Рішення № 7553395, 25.01.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-237/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Андрос М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 1433 грн.15 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1433 грн.15 коп.

За клопотанням представника позивача суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтвердив позовні вимоги та пояснив, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира є власністю відповідача ОСОБА_2 і розташована в будинку, який знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 3». У зв’язку з несвоєчасною сплатою за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.01.1997 р. по 01.07.2009 р. у сумі 1433 грн.15 коп., яку представник позивача просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів та на користь держави судові витрати.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечуючи проти позову, пояснила, що дійсно у її власності знаходиться квартира АДРЕСА_1, в якій проживають усі відповідачі. Підтвердила наявну заборгованість в розмірі 1433 грн.15 коп., яка виникла з 1997 року та яку відповідачі поступово сплачували, але зараз не вважає за необхідне сплачувати зазначену заборгованість у зв’язку з відсутністю з боку позивача належної якості послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Прохає у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_7, визнаючи наявність заборгованості у сумі 1433 грн.15 коп., виниклої з 1997 року та зазначаючи про часткові її погашення, позовні вимоги вважає безпідставними у зв’язку з неналежним наданням позивачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

До суду не з’явились відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які належним чином повідомлялись про день час і місце судового засідання, про що також зазначили у судовому засіданні відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 У зв`язку з даними обставинами суд розглянув справу за відсутності відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 э власністю ОСОБА_2. Зазначений будинок знаходиться на балансі ВРЄЖО № 3 м. Запоріжжя. Згідно довідки ВРЄЖО № 3 та особового рахунку (а.с.4,6) в зазначеній квартирі проживають ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_8, ОСОБА_5 Згадані відомості довідки підтверджені у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 та повідомлено про проживання в даній квартирі відповідача ОСОБА_3, яким також даний факт підтверджено.

Довідка ВРЄЖО № 3 (а.с.5) зазначає про наявність заборгованості у мешканців квартири АДРЕСА_1, яка станом на 01.07.2009 р. становить 1433 грн.15 коп. Зазначена у довідці сума заборгованості за житлові послуги підтверджена у судовому засіданні відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Відповідно особового рахунку № 1811 (а.с.6) - квартиронаймачем значиться померла у 2005 році ОСОБА_9, яка є матір’ю ОСОБА_2 та після смерті якої остання не переоформлювала особовий рахунок, про що зазначила у судовому засіданні.

Сума заборгованості у відповідача за технічне обслуговування будинку і прибудинкової території за період з 01.01.1997 р. по 01.07.2009 р. та часткові сплати відповідачами заборгованості також підтверджуються розрахунком суми заборгованості (а.с.7-11).

Згідно ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, утримання приватизованих квартир (будинків), незалежно від форм власності на них, здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири забов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Вимоги п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають забов’язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК України - плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

На підставі ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності до ст. 322 ЦК України - власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 проживають у квартирі, то також повинні нести витрати по житловим послугам.

У відповідності до вимог ст. 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов?язання по оплаті за технічне обслуговування будинку і прибудинкової території .

Суд дійшов висновку, що відповідачі отримуючи послуги, ухиляються від іх повної сплати. Ствердження відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про неналежне надання позивачем житлових послуг суд не приймає до уваги у зв‘язку з наступним. Відповідачами не надано доказів неналежного виконання позивачем згаданих послуг. Натомість зазначено про виконання послуги з вивозу сміття, що є складовою частиною утримання будинку та прибудинкової території, передбачених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 року N 150 « Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд». Відповідачі зазначили про відсутність доказів звернення до позивача про неналежне надання доказів. Однак зазначили про відсутність звернення до органу виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з метою перевірки відповідності дотримання позивачем стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних послуг, що передбачено ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З огляду на дотримання принципу змагальності сторін , суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України – судові витрати необхідно стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст .88, 208, 209, 212 – 216 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України , суд , -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 1433 грн.15 коп. - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» (р/р 26001041800001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 05478640) - заборгованість за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 1433 грн.15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя: Тютюник М.С.