Ухвала суду № 75533417, 26.07.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1179/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 липня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., з участю прокурора Ониська М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070060000742 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

04 червня 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070060000742 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивовано тим, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, такий містить тільки окремі обставини, які слідчий вважав за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правову кваліфікацію. При складанні обвинувального акта слідчим та прокурором не були враховані подані підозрюваним клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, а також не було повідомлено підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що є порушенням вимог ст. 290 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав, викладених в клопотанні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Онисько М.В. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а наведені обвинуваченим в клопотанні обставини не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору. Також вважав, що судовий розгляд слід проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просили призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України такий підсудний Берегівському районному суду Закарпатської області, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення не має, а тому суд вважає відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження суд, відповідно до ст. 27 КПК України, вважає проводити відкрито.

Також, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, судовий розгляд кримінального провадження слід проводити з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Крім того, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Клопотань про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта прокурору – відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070060000742 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 серпня 2018 року на 11:30 годин у відкритому судовому засіданні в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3

Доручити представнику органу пробації, в строк до 09 серпня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4