Ухвала суду № 75533151, 12.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2809/18 Справа № 203/3469/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення апеляційного розгляду справи (про зупинення виконавчого провадження) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

09 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому останній просить суд постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження до набуття чинності оскаржуваним рішенням суду.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Як вбачається із вимоги, зазначеної у резолютивній частині клопотання ОСОБА_2, - він просить про зупинення виконавчого провадження до набуття чинності заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року. Однак, при цьому посилається на норму, що регулює питання забезпечення позову. Такого випадку, про який заявляє відповідач, - зупинення виконавчого провадження, ця норма не передбачає. Дане питання регулюється правилами ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Враховуючи зазначену норму закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки питання зупинення виконавчого провадження під час перегляду в апеляційному порядку рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрите виконавче провадження, вирішується іншим шляхом, апеляційний суд в такому випадку позбавлений права задовольняти таке клопотання.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала чинна з моменту постановлення, може бути оскаржене у 30-денний строк у касаційному порядку.

Суддя: Н.Є. Посунся