Постанова № 75532766, 17.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1514/18 Справа № 201/9952/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Гречишникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний банк «Базис» про стягнення боргу, відсотків, інфляційних витрат, трьох відсотків річних у загальній сумі 857486,06 грн. за договором банківського вкладу № 34/32 від 14 березня 2011 року.

З такою ухвалою не погодилась позивач, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 19 липня 2017 року порушено провадження у справі №905/1328/17 про банкрутство ПАТ «АКБ «Базис», а отже справа має розглядатись господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. З цих підстав місцевий суд закрив провадження у даній цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.7 ч.1 ст. 12 ГПК України та ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Встановлено, що ухвалою від 19 липня 2017 року, яка цього ж дня набрала законної сили, Господарським судом Донецької області порушено провадження у справі №905/1328/17 про банкрутство відповідача - ПАТ «АКБ «Базис».

Згідно відмітки на поштовому штемпелі конверту, 07 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Акціонерний банк «Базис» про стягнення боргу, відсотків, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, яка надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 липня 2017 року /а.с.2, 21/.

Тобто, оскільки позовна заява від 07 липня 2017 року подана до порушення провадження у справі про банкрутство, справа має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, в силу п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, оскаржувана ухвала від 30 жовтня 2017 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повтний текст складено 26 липня 2018 року .

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко