Ухвала суду № 75532646, 26.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5208/18

провадження №2/243/1969/2018

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов’янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”,

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1Г.з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ПАТ “Державний ощадний банк України”, ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, ПАТ КБ “ПриватБанк” про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилась, справу просила розглянути у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.31).

Представники третіх осіб ПАТ “Державний ощадний банк України”, ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, ПАТ КБ “ПриватБанк” в судове засідання не з’явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, про визнання права власності в порядку спадкування розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3