Ухвала суду № 75532336, 27.07.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2652/15-ц

Провадження №2-п/242/25/18

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2015 року.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Зокрема, до заяви про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2015 року представником заявника не додано оригінал документу про сплату судового збору..

В зв’язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2015 року повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2015 року - залишити без руху, надавши заявникустрок для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська