Рішення № 75531879, 26.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2599/18

2/214/1878/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В якому просить суд стягнути з відповідача станом на 11.04.2018 рік заборгованість у розмірі 58 859 грн. 90 коп., в тому числі 1 300 грн. - основного боргу, 43 грн. 20 коп. – проценти за договором 57 516 грн. 70 коп. – пеня за договором, а також стягнути судові витрати в розмірі 1779,62 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 26.07.2016 року відповідач уклав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 160726-172213 та отримав кредит у розмірі 1300 грн. 00 коп

. Відповідно п. 3.1. договору ОСОБА_1 зобов’язана повернути кредитні кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 416 грн., а саме 16 календарних днів по 26 грн., відповідач неодноразово сплачував частково відсотки пені за прострочення заборгованості, осатаній раз с 28.07.2017 року сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості. Більше відповідач не з’являвся, на телефоні дзвінки не відповідає.

В порушення умов договору відповідач станом на 11.04.2018 рік не виконує взяти на себе обов’язків щодо повернення кредитних коштів в розмірі 300 грн. 00 коп., а також сплати процентів за користування кредитом. Сума заборгованості разом із пенею, враховуючи часткову сплату процентів за договором станом на 11.04.2018 рік року становить 58 859 грн. 90 коп.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання на неодноразові виклики не з’явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та кредитним договором, укладеним сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2016 року відповідач уклав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 160726-172213 та отримав кредит у розмірі 1300 грн. 00 коп.. Відповідно п. 3.1. договору ОСОБА_1 зобов’язана повернути кредитні кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 416 грн., а саме 16 календарних днів по 26 грн. (а.с. 11-15).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 1300,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 26.07.2016 року (а.с. 6).

Відповідач не виконала свої зобов'язання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила проценти за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 11.04.2018 року. заборгованість відповідача перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування», з урахуванням сплачених відсотків у сумі 1300 грн. 00 коп., заборгованість у розмірі 58 859 грн. 90 коп., в тому числі 1 300 грн. - основного боргу, 43 грн. 20 коп. – проценти за договором 57 516 грн. 70 коп. – пеня за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 16-27).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з’ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов’язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, на підставі розрахунку заборгованості судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 1779 грн. 62 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 50071, АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України 39а/25) заборгованість за кредитним договором станом на 11.04.2018 рік у розмірі 58 859 (п’ятдесят вісім тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 90 коп., в тому числі 1 300 грн. - основного боргу, 43 грн. 20 коп. – проценти за договором 57 516 грн. 70 коп. – пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 50071, АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України 39а/25) 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев’ять) грн. 62 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 26.07.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь