Ухвала суду № 75531739, 27.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1899/18

2/214/1682/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

27 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1899/18

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (дійсна назва – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовною заявою, що надійшла на адресу суду поштовою кореспонденцією 28.03.2018 року, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2008 року станом на 31.12.2017 року в загальному розмірі 19167,59 грн., що складається із заборгованості: за кредитом – 1239,65 грн., по процентам за користування кредитом – 12948,37 грн., за пенею та комісією – 3828,73 грн., а також штрафів – 250,00 грн. фіксована частина, 900,84 грн. процентна складова.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження. З 21.05.2018 року найменування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінено на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що не є перетворенням юридичної особи.

До початку розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла в 2011 року, що слідує з відповіді Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради №20311/2018 від 14.05.2018 року.

На виконання ухвали суду від 05.06.2018 року на адресу суду надійшли відомості з Саксаганського районного у м. Кривому Розі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області, а саме ОСОБА_3 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14.06.2018 року (а.с.41), згідно яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно померла 14.07.2011 року, про що Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області складено актовий запис про смерть №1142 від 22.07.2011 року.

З метою встановлення наявності / відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_2, а також само перевірки, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, ухвалою суду від 05.06.2108 року витребувано відомості з Сьомої Криворізької нотаріальної контори, згідно яких із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповітів за її життя не складалось та не посвідчувалось.

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження, у зв’язку з чим неявка представника позивача не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.4 ст.24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона – учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Судом встановлено, що на момент відкриття провадження по справі ОСОБА_2 померла, однак про це суду стало відомо вже в ході розгляду справи. Спадкоємців, яких можна було б залучити в якості правонаступників відповідача, після її смерті немає.

Як слідує з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією зі сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позовну заяву пред'явлено до ОСОБА_2, цивільна правоздатність якої припинена у зв’язку зі смертю 14.07.2011 року, а спірні правовідносини, з урахуванням їх характеру та предмету спору, хоча й допускають правонаступництво, однак з огляду на відсутність правонаступників після її смерті виключають подальше провадження по справі, яке на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд враховує закриття провадження по справі у зв’язку зі смертю відповідача (що в силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначає можливість повернення судом сплаченого судового збору), тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору в сумі 1762 грн., сплаченого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до платіжного доручення № BOTM0B1MNC від 20.02.2018 року та зарахованого до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 37, 48, 255, 256, 351-353, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження по цивільній справі №214/1899/18 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,– закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до платіжного доручення № BOTM0B1MNC від 20.02.2018 року.

Копію ухвали направити позивачеві – для відома, а Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області разом із засвідченою копією платіжного доручення № BOTM0B1MNC від 20.02.2018 року – для виконання в частині повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена в частині закриття провадження по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 27.07.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.