
Справа № 234/3609/18
Провадження № 2/234/1690/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
23 липня 2018 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді – Переверзевої Л.І.,
секретаря – Сухорукової В.В.,
за участю представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
08.10.2007року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2було укладено кредитний договір № б/н. Згідно умов договору ОСОБА_2отрималакредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 3.2, 3.3Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надаласвоєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідачказобов’язання за вказаним договором не виконала.
У зв’язку із зазначеними порушенням зобов’язань за договором відповідачкастаном на 31.12.2017року має заборгованість в розмірі 81 535,31грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом – 5 983,02грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 67 774,33грн., заборгованості за пенею та комісією – 3 657,23грн., штрафів у розмірі 250,00грн. (фіксована частина) та 3 870,73 грн. (процентна складова).
Просили суд стягнути з ОСОБА_2на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 81 535,31грн. за кредитним договором № б/нвід 08.10.2007року, а також судові витрати у розмірі 1 762,00грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтрималав повному обсязі, просиласуд їх задовольнити, не заперечувалапроти винесення заочного рішення.
Відповідачкау судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомленаналежним чином.
Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
08.10.2007року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2було укладено кредитний договір № б/н. Згідно умов договору ОСОБА_2отрималакредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідачкане надаласвоєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідачказобов’язання за вказаним договором не виконала.
В порушення умов договору ОСОБА_2,пересталасплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 81 535,31грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом – 5 983,02грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 67 774,33грн., заборгованості за пенею та комісією – 3 657,23грн., штрафів у розмірі 250,00грн. (фіксована частина) та 3 870,73 грн. (процентна складова).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Таким чином, оскільки в порушення умов договору ОСОБА_2зобов’язання передбачені договором належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом підлягають задоволенню і з ОСОБА_2на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 81 535,31 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом – 5 983,02грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 67 774,33грн., заборгованості за пенею та комісією – 3 657,23грн., штрафів у розмірі 250,00грн. (фіксована частина) та 3 870,73 грн. (процентна складова).
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідачкина користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 762,00грн.
На підставі статей 526, 530, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 280-281 ЦПК України суд, –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, зареєстрованоїза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р №29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2007року, яка складається з наступного:
заборгованості за кредитом – 5 983,02грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 67 774,33грн., заборгованості за пенею та комісією – 3 657,23грн., штрафів у розмірі 250,00грн. (фіксована частина) та 3 870,73 грн. (процентна складова), а всього в розмірі 81 535,31 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, зареєстрованоїза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р №29092829003111) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 762,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцятиднів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 75531476, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/3609/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: