Ухвала суду № 75531393, 23.07.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5966/17

№ 1-кс/183/827/18

23 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Акавової А.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до цивільної справи №183/2775/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та цивільної справи №183/2720/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу що знаходяться у володінні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з можливістю їх вилучення,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до цивільної справи №183/2775/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та до цивільної справи №183/2720/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу що знаходяться у володінні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з можливістю їх вилучення. В обґрунтування клопотання посилалися на те, що в провадженні слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12017040350003724 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_3 оформила рапорт №17 про зарахування її на облік для поліпшення житлових умов до військової частини А1126 разом з її сім'єю з чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Навпроти прізвища ОСОБА_3 проставлено підпис ОСОБА_3 В розділі «Члени сім'ї, які разом зі мною зараховуються на квартирний облік» навпроти прізвища ОСОБА_1 проставлено начебто особистий підпис ОСОБА_1, навпроти прізвища ОСОБА_4 проставлено начебто особистий підпис ОСОБА_4 та в розділі «Підписи членів сім'ї» начебто теж стоїть підпис ОСОБА_1 Даний рапорт став підставою для зняття ОСОБА_1 з обліку осіб які потребують поліпшення житлових умов в смт Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області за місцем реєстрації ОСОБА_1 та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак вказані документи він не підписував. Можливо їх підписала за нього ОСОБА_3

Слідчим було призначене проведення судової почеркознавчої експертизи, яку було проведено та надано висновок №1147-18. В зв'язку з тим, що експерту не вдалося встановити ким саме було виконано підписи в рапорті №17 від 26.11.2015 р. старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_3 потрібно провести додаткову судову почеркознавчу експертизу, яка б змогла встановити ким саме були проставлені підписи у рапорті, з метою доказування ступеню вини та схильності ОСОБА_3 до підроблення різноманітних за своєю значимістю та важливістю документів.

05.07.2018 р. ухвалою слідчого судді поставлено на розгляд експерта питання чи виконані підписи ОСОБА_3 в позовних заявах від 15.06.2017 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини, яка міститься в цивільній справі №183/2775/17 Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та від 15.06.2017 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка міститься в цивільній справі №183/2770/17 Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Вказані заяви самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для встановлення особи, яка виконала замість ОСОБА_1 підписи, необхідні додаткові офіційні документи, які в собі містять оригінали позовних заяв і які були особисто підписані в порядку ст.119 ЦПК України позивачем ОСОБА_3 і які знаходяться у володінні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у цивільній справі №183/2775/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та цивільна справа №183/2770/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Таким чином заявник просить надати доступ з вилученням оригіналів документів з підписами ОСОБА_3 зі справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, клопотання підтримав, вказавши при цьому що він також є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню і йому видано слідчим пам’яткі потерпілого.

Слідчий в судове засідання не з’явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши підстави для доступу, викладені у клопотанні, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що диспозиція ст. 358 КПК України не передбачає безпосереднього завдання шкоди будь якій фізичній особі, а є, після винесення обвинувального вироку, підставою для встановлення наслідків діяльності винної особи, що підробила документ, у вигляді матеріальних збитків для іншої особи. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1, не може бути потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, по якому також повідомлено нікому про підозру. Звернення з заявою про вчинений злочин та надання слідчим пам’ятки потерпілого ОСОБА_1 суд вважає недостатньою підставою для того, що ОСОБА_1 мав процесуальний статус потерпілого у такому кримінальному провадженню.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 не має процесуального статусу сторони кримінального провадження, та відповідно до ст. 55 КПК України не визнаний потерпілим, суд вважає, що ОСОБА_1 немає процесуального права передбаченого КПК України звертатися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, тому в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163, 303-309 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до цивільної справи №183/2775/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та цивільної справи №183/2720/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу що знаходяться у володінні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з можливістю їх вилучення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.