Ухвала суду № 75531360, 27.07.2018, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1013/18

Провадження № 1-кп/0186/121/18

У Х В А Л А

27 липня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

за участю

прокурора - Мільченка Є.О.

обвинувачених - ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000253 від 19 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на заводі «Азовсталь» фірма «БМ профідемонтаж», підсобним робітником, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає АДРЕСА_1, перебуваючого в державній установі виконання покарань №4 по вул.Надії Алексєєнко, буд.80, м.Дніпро,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючої в державній установі виконання покарань №4 по вул.Надії Алексєєнко, буд.80, м.Дніпро,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000253 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв’язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження, ще не розпочато, а ризики передбачені ст.177 КПК України існують і на теперішній час.

Вислухавши прокурора який прохав задовольнити клопотання та продовжити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які прохали суд в задоволенні клопотання прокурора відмовити, з тих підстав, що воно є необґрунтованим, прокурором не доведено в судовому засіданні про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України на теперішній час та змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та клопотання обвинуваченого та захисника, суд враховує те, що у відповідність ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4, застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який згідно до ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року закінчується 31 липня 2018 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню ще не розпочато і потребує значного часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків.

При таких умовах суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 4 до 8 років позбавлення волі, зареєстрований та має родичів на території, яка не підконтрольна Україні (м. Авдіївка, Донецької області), останній будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може переховуватись від суду та перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не одружений, раніше судимий за злочини проти власності, отже існує ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 15:00 годин 06 серпня 2018 року.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, під вартою на строк 60 днів, тобто до 24 вересня 2018 року.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: С.М. Демиденко