Ухвала суду № 75531303, 27.07.2018, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1116/18

Провадження № 1-кс/0186/260/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,

секретар Кравченко А.Г.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000215 від 04 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000215 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 04 травня 2018 року до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт співробітника про те, що 04 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шкільна, буд.20, під час звірки з Першотравенським виконавчим комітетом, було встановлено, що службовим особами МВК, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов’язків, було затягнуто розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, у зв’язку з чим не були дотримані строки для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дані відомості були внесені 04 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 (адміністративний протокол АА 965767). 23 серпня 2017 року зазначений протокол разом з додатками до нього, був направлений голові адміністративної комісії при Першотравенському МВК, для прийняття рішення по суті. 31 серпня 2017 року Першотравенським МВК дані матеріали були отримані, про що свідчить штамп з вхідним №2489/04.1-14.

09 листопада 2017 року службовими особами адміністративної комісії Першотравенського МВК було винесено постанову про повернення адміністративної справи від 14 листопада 2017 року № 48, у зв'язку з порушенням законодавчих вимог щодо оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, та направлено на адресу Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 06 грудня 2017 року службовими особами Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено матеріали адміністративної справи № 51.1-955 від 21 серпня 2017 року, як безпідставно повернуту з порушенням вимог строків накладення адміністративного стягнення ( ст. 38 КУпАП)

30 березня 2018 року засіданням адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравенської міської ради було винесено постанову про закриття провадження по адміністративній справі №51.1-955 від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, у зав’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв’язку з чим виникла необхідність в отриманні доступу до документів, а саме:

-оригіналів адміністративної справи № 51.1-955 від 21 серпня 2017 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1;

-оригіналів усіх протоколів засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравенської міської ради, щодо розгляду адміністративної справи №51.1 -955 від 21 серпня 2017 року;

-завіреної копії рішення «Про затвердження Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Першотравенської міської ради” чинного у 2017 році;

-належним чином завірених копій журналів вхідної кореспонденції з відмітками про отримання службовою особою адміністративної справи №51.1- 955 від 21 серпня 2017 року.

Документи, до яких необхідний доступ, мають першочергове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки з їх допомогою можливо встановити службових осіб, які неналежно виконували свої службові обов’язки.

Слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів адміністративної справи №51.1-955 від 21 серпня 2017 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1; оригіналів усіх протоколів засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравенської міської ради, щодо розгляду адміністративної справи №51.1 -955 від 21 серпня 2017 року; завірених копій рішень «Про затвердження Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Першотравенської міської ради” чинного у 2017 році; належним чином завірених копій журналів вхідної кореспонденції з відмітками про отримання службовою особою адміністративної справи №51.1- 955 від 21 серпня 2017 року, які перебувають у володінні виконавчого комітету Першотравенської міської ради (код ЄДРПОУ 04052666, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 20) та її структурних підрозділів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

У судові засідання на 13 годин 00 хвилин 24 липня 2018 року та на 10 годин 30 хвилин 27 липня 2018 року слідчий Малахов Олександр Миколайович не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник Першотравенської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При зверненні до слідчого судді слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим проігноровано судові засідання, що свідчить про те, що останній не підтримує подане клопотання, а тому, враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.С. Кривошея.