Ухвала суду № 75531114, 26.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5213/18

Провадження № 1-кс/204/1752/18

УХВАЛА

26 липня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В.,

за участю секретаря Овсякової М.Ю.

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Мазур К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №42018040000000350 від 05.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а:

17 липня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Мазур К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №42018040000000350 від 05.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, маючи відповідну фахову підготовку та досвід роботи в органах прокуратури, свідомо і цілеспрямовано використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинив корупційне кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин. Так, 08.02.2018р. слідчим відділенням Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040650000368 від 08.02.2018р. за заявою ОСОБА_3 за фактом шахрайського заволодіння її майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 14.02.2018р. здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №12018040650000368 від 08.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України доручено прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2. Під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040650000368 від 08.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у формі процесуального керівництва у прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, який в силу займаної посади являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище виник злочинний умисел на використання наданої йому влади у власних корисних інтересах та одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_4, що має зацікавленість у придбанні квартири АДРЕСА_1 поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, ОСОБА_2, як процесуальний керівник у кримінальному провадженні №12018040650000368 від 08.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, 02.04.2018р. зателефонував ОСОБА_4 та запропонував зустрітися і обговорити питання щодо квартири АДРЕСА_1 яка є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, на що остання погодилась. Надалі, 02.04.2018р. приблизно о 10год.30хв., під час зустрічі з ОСОБА_5 у кафе «Конфеті», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надану йому владу у своїх власних корисливих інтересах, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, висловив незаконну вимогу ОСОБА_4 передати йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США погрожуючи у разі відмови надати грошові кошти у визначеному ним розмірі, підтримати, як прокурор у кримінальному провадженні №12018040650000368 від 08.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 яке знаходиться на розгляді в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, і при отриманні ухвали суду про накладення арешту на квартиру, обмежить право останньої на оформлення права власності на зазначену квартиру. В свою чергу ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_4, що у разі її згоди на передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, він, як прокурор у кримінальному провадженні №12018040650000368, з використанням наданої йому влади, погодиться з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження №12018040650000368 та звернеться до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку із закриттям кримінального провадження. Розуміючи, що накладення арешту у кримінальному провадженні №12018040650000368 на квартиру № 1188 в будинку №12 на проспекті Героїв у м.Дніпро унеможливить переоформлення в установленому законом порядку права власності на неї, ОСОБА_4 вимушено погодилась на незаконну вимогу ОСОБА_2 про передачу неправомірної вигоди, в зазначеному ним розмірі. Так, 05.04.2018р. близько 18год.40хв. прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у м.Дніпро, за адресою: пр. Гагаріна 99 у приміщенні кафе «Joy», під час зустрічі з ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_4, яка діяла під контролем прокуратури Дніпропетровської області, неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США (що за курсом НБУ становить 52520грн.) за вчинення дій з використанням наданої йому влади, як прокурора у кримінальному провадженні №12018040650000368 від 08.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які усунуть перешкоди в реалізації права ОСОБА_4 на оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 зокрема, за погодження з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження №12018040650000368 від 04.04.2018р. та звернення до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку із закриттям кримінального провадження. На підтвердження домовленостей, ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 04.04.2018р. про закриття кримінального провадження №12018040650000368 від 08.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Після цього ОСОБА_2 разом із одержаною неправомірною вигодою затримано співробітниками прокуратури Дніпропетровської області. У ході розслідування 05.04.2018р. ОСОБА_2 затримано у порядку ст.208 КПК України та 06.04.2018р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 04.07.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. органом досудового розслідування встановлено, що остання користується номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, за допомогою якого остання зв'язувалась зі ОСОБА_2 Відповідно до рапорту оперуповноваженого МРВ №1 (м.Дніпро) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 підозрюваний ОСОБА_2 у період часу з 08.02.2018р. по 05.04.2018р. використовував абонентський номер телефонного оператора стільникового мобільного зв'язку «Київстар» - НОМЕР_4. Крім того встановлено, що старший слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040650000368 від 08.02.2018р. використовував у період часу з 08.02.2018р. по 05.04.2018р. абонентський номер стільникового мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та абонентські номери мобільного оператору стільникового мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2. З метою повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, отримання повної доказової бази, яка буде підтверджувати вину підозрюваного ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині, а саме у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_4 з подальшим закриттям кримінального провадження №12018040650000368, досудове розслідування якого здійснював слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7, встановлення факту спілкування вказаних осіб період часу 08.02.2018р. по 05.04.2018р., виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання за період з 08.02.2018р. по 05.04.2018р. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користується послугами мобільного зв'язку зазначеного оператору, причетні до вказаного злочину, вступили у злочинну змову з іншими фігурантами злочину, а також дасть змогу встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину та являються співучасниками даного злочину, що можливо встановити лише за допомогою тимчасового доступу до інформації про абонентів мобільного зв'язку. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у зверненні слідчого за погодженням з прокурором до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з клопотанням про отримання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання інформації від оператору мобільного стільникового зв'язку України ПрАТ «Київстар», про наступних абонентів НОМЕР_5, яким користувалась ОСОБА_4,НОМЕР_6, яким користувався ОСОБА_7 та НОМЕР_7 яким користувався ОСОБА_2, а саме: зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій, IMEI. 16.07.2018р. закінчився строк дії ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2018р., яку не вдалося виконати, у зв'язку з тим, що, у резолютивній частині ухвали було невірно зазначено код ЄДРПОУ ПрАТ «Київстар»(правильним є код 21673832), окрім цього, оскільки постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 27.06.2018р. проведення досудового розслідування доручено Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 та прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 не мали повноважень на повторне звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ у вказаному провадженні. Будучи повторно допитаним свідок ОСОБА_7 зазначив у протоколі додаткового допиту від 10.07.2018р. номери своїх телефонів, якими він користувався у квітні 2018 року та користується зараз, а саме: НОМЕР_8. Беручи до уваги, що вилучені при тимчасовому доступі документи будуть використані як доказ, підтвердження чи спростування факту вини ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині, іншими способами одержати таку інформацію неможливо, окрім як здійснити її виїмку в приміщенні ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), що розташовано за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53.

Прокурор у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар» у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з матеріалами, які додані до клопотання, прокурором доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої прокурор просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у ПрАТ «Київстар» за адресою: вул.Дегтярівська, 53, м.Київ, ОКПО 21673832. Зазначена інформація необхідна для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов'язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Прокурором доведено, що іншими способами отримати доступ до інформації, з можливістю її вилучення, неможливо. Прокурором також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користуються послугами мобільного зв'язку зазначеного оператору, причетні до вказаного злочину, вступили у злочинну змову з іншими фігурантами злочину, а також дасть змогу встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину та являються співучасниками даного злочину, тому слідча суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаної інформації з можливістю ознайомлення, без її вилучення.

З огляду на вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 162-166 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Мазур К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №42018040000000350 від 05.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Чеченку Сергію Олександровичу, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Шаповалу Олександру Олександровичу, оперуповноваженому МРВ №1 (м.Дніпро) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України Бородіну Денису Едуардовичу, ст. оперуповноваженому МРВ №1 (м.Дніпро) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України Євдокимову Павлу Валерійовичу, ст. оперуповноваженому МРВ №1 (м.Дніпро) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України Закружному Максиму Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, що знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: вул.Дегтярівська, 53, м.Київ, ОКПО 21673832, про абонентів НОМЕР_5, яким користувалась ОСОБА_4, НОМЕР_9, яким користувався ОСОБА_7 та НОМЕР_7 яким користувався ОСОБА_2, а саме: зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій, IMEI з прив'язкою до базових станцій у період з 08.02.2018р. по 05.04.2018р., на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя І.В. Тітова