
Справа № 203/466/17
2/0203/90/2018
УХВАЛА
25 липня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді – Казака С.Ю.
при секретарі – Ркоян Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.
24.07.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу суду від 17.02.2017 року про відкриття провадження у вказаній цивільній справі, як винесеної з порушенням правил підсудності.
В призначене на 25.07.2018 року судове засідання учасники справи не з’явились, про причини своєї неявки не повідомили.
Відповідно до п.15 Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ діючого ЦПК України встановлено, щодо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
-у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-9,11,14-16,19-23,37-39 ч.1 ст.353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали (пп.15.10 п.15). В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
-подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (пп.15.11 п.15).
-суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пп.15.12 п.15).
Враховуючи зазначене та оскарження відповідачкою ухвали, визначеної п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, слід зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до перегляду ухвали суду від 17.02.2017 року про відкриття провадження в порядку апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258-260, п.15 Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до перегляду ухвали суду від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження в порядку апеляційного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя С.Ю.Казак
Судове рішення № 75530756, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/466/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: