
Справа № 219/4564/18
Провадження №2/219/1771/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі 219/4564/18 за позовом КС «Схід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.
В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2018 року відповідачі не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву КС «Схід» не надали.
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року відповідачі не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву КС «Схід» не надали.
Представник позивача ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, надавши заяву про підтримання пред’явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, оскільки відповідачі, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву КС «Схід» не надали, а предстанвик позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, проводити у заочному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи № 219/4564/18 за позовом Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором проводити у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судове рішення № 75530445, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 26.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/4564/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: