Ухвала суду № 75530426, 17.07.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4100/17

№ провадження 2/208/581/18

УХВАЛА

17 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та відповідачів про об’єднання цивільних справ в одне провадження, а саме матеріали цивільної справи № 208/4100/17 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, та матеріали цивільної справи № 208/5518/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, –

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/4100/17 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, та матеріали цивільної справи № 208/5518/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні позивач представник позивача та відповідачі надали до суду клопотання, у якій просить суд об’єднати вказані цивільні справи, тому як їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, вважає, що клопотання про об’єднання цивільних справ підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року у цивільній справі № 208/4100/17 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 28 листопада 2017 року.

Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Наведене також підтверджено представником позивача та відповідачами.

Відповідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 вказаного Кодексу справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявлених клопотань та доказів, наданих в його обґрунтування, зважаючи на те, що спір стосується однієї і тієї ж квартири, пред’явлено до одного і того ж відповідача з метою повного та всебічного дослідження та розгляду справи, головуючий вважає можливим та необхідне задовольнити клопотання сторін та об’єднати цивільні справи № 208/4100/17 в одне провадження з цивільною справою № 208/5518/17 та розглядати в одному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача та відповідачів про об’єднання цивільних справ в одне провадження, а саме матеріали цивільної справи № 208/4100/17 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, та матеріали цивільної справи № 208/5518/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 208/4100/17 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, об’єднати в одне провадження з матеріалами цивільної справи № 208/5518/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та проводити спільний розгляд справи за № 208/4100/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.