Рішення № 75530403, 04.04.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4106/17

№ провадження 2-а/208/62/18

РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря – Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янське адміністративну справу в спрощеному позовному провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради про скасування постанову про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 комісії заводського району при виконавчому комітеті міської ради про скасування постанову про адміністративне правопорушення.

У свої позовній заяві позивач посилається на те, що 21 березня 2017 року відповідачем винесено постанову № 13 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 152 КУпАП, щодо неї. Так, як вбачається з постанови, 13 лютого 2017 р. о 15 год. 25 хв., вона допустила відсутність урни біля магазину «Продукти» по вул. І.Сірка, 34 в м. Кам’янське, та територія біля зазначеного об’єкту не прибрана від снігу та не посипана піщаною сумішшю, відповідач склав протокол та постанову, якою на неї накладено штраф у розмірі 850 грн. Зазначена постанова є незаконною і підлягає скасуванню, так як 13 лютого 2017 року випала рекордна кількість снігу, вона доручила працівникам прибрати сніг, вказані роботи не могли були виконані в один день, при складанні протоколу вона заперечувала проти факту порушення, але її не вислухали та факти не були прийняті. Також їй постанови не було надано для ознайомлення.

Тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 13 від 21.03.2017 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.

Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить позовні вимоги задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, надала заперечення на позову, в яких посилається на те, що відповідачем не було порушено жодної зі ст. КУпАП, на які посилається позивач, посилання позивача на те, що 13 лютого 2017 р. випала рекордна кількість снігу не відповідає дійсності, оскільки сніг випав 13 лютого тільки у ввечері, а останні сніг йшов 06 та 07 лютого. При складанні протоколу позивач від підпису у протоколі відмовилась, про що свідчать підписи свідків. ОСОБА_5 двічі було запрошено на засідання комісії, але вона так і не з’явилась.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 4 ч.1 ст. 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Згідно статті 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 152 КпАП України порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 218 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 152 цього Кодексу, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до протоколу серії АП № 9 про адміністративне правопорушення за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 13.02.2017 року, складеного заступником начальника відділу з питань забезпечення життєдіяльності району адміністрації Південного району Кам?янської міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_1, 13.02.2017 року о 15 год. 25 хв. На прилеглій території до магазину «Продукти» по вул. І.Сірка, 34 в м. Кам’янське - відсутня урни для сміття, не прибрано сміття, сніг, не посипано піщаною сумішшю, не дотрималась Правил благоустрою м. Кам?янське , а саме: п. 4.4., п.5.6.4, п. 5.6.9, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП (а.с.8).

Постановою № 13 ОСОБА_2 комісії заводського району при виконавчому комітеті міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. штраф стягується на користь Дніпродзержинської міської ради (а.с.9)

Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Пунктом 2 частини 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, у тому числі, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування наведених в позові аргументів щодо відсутності самого факту адміністративного правопорушення, сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, без обґрунтування її доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування наведених в позові аргументів щодо відсутності самого факту адміністративного правопорушення, сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, без обґрунтування її доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Крім того, не містить надана суду Постанова і посилання на дослідження відповідачем обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність особи обставин, які повинні бути враховані органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз’яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення..

Згідно до ст. 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу..

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач дізналась про наявність постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП тільки 11 липня 2017 року, коли надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату від державного виконавця, а тому пропустила строк звернення до суду з поважних причини, суд вважає за можливим поновити строк звернення до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку що оскаржена постанова про накладення адміністративного стягнення серія №14/871 від 05 грудня 2017 року прийнята необґрунтовано, всупереч ст. 2 КАС України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на підставі чого адміністративний позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись статтями 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд-

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради про скасування постанову про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову №13 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, яка винесена ОСОБА_2 комісією Заводського району при виконавчому комітеті міської ради 21 березня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2 комісія Заводського району при виконавчому комітеті міської ради, код ЄДРПОУ 04052519, адреса: м. Кам’янське, Дніпропетровська область, пр. Свободи, 2/1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського Апеляційного ОСОБА_2 Суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Похваліта С. М.