Ухвала суду № 75530150, 27.07.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1677/15-ц

провадження №2/176/45/18

УХВАЛА

27 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В..

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_4, як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, яка діє від свого імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, реєстраційна служба П’ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту окремого проживання при фактичному припиненні шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю, поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, яка діє від свого імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, реєстраційна служба П’ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту окремого проживання при фактичному припиненні шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю, поділ спадкового майна.

Під час підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, вимоги якої уточнюються , щодо : визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , придбані ним в період шлюбу , а саме транспортний засіб Lexus GS 300 реєстраціний номер АЕ 9111ЕР ,2006 року випуску, зареєстрований на ім’я ОСОБА_7; встановити факт належності ОСОБА_10 права власності ? частку транспортного засобу Lexus GS 300 реєстраціний номер АЕ 9111ЕР ,2006 року випуску на даний час реєстраційний номер НОМЕР_1; визнати недійсним договір купівлі- продажу транспортного засобу Lexus GS 300 реєстраціний номер АЕ 9111ЕР ,2006 року випуску, на даний час реєстраційний номер НОМЕР_1 укладений 10.10.2017 року в ТСЦ №5147/2017/658047 між ОСОБА_7; поділити спадкове майно: ? частку транспортного засобу Lexus GS 300 реєстраціний номер АЕ 9111ЕР ,2006 року випуску на даний час реєстраційний номер НОМЕР_1, належну ОСОБА_10, який помер 10.10.2014 року та із врахуванням виплати ОСОБА_4, яка діяла в інтересах своїх дітей на користь ОСОБА_9 грошової компенсації за належну їй частку у спадковому майні, визнати за ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8, право власності в порядку спадкування по 2/20 частки даного майна за кожним, та за ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по 3/20 частки даного майна кожному.

При цьому, співвідповідачем зазначений ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 підтримала дане клопотання.

Представник відповідача заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви, оскільки при її подачі порушено ряд норм ЦПК України, а саме те, що позивач окрім уточнених вимог ставить питання щодо залучення співідповідача, що має вирішувати тільки суд.Також зазначає, що позивач має право змінити лише предмет чи підставу позову надавши відповідну заяву та направивши її стороні відповідача, проте в уточнених вимогах позивач змінює і предмет і підставу позову.При цьому ЦПК України не передбачає можливості для позивача уточнювати свої вимоги.

Представник служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради у підготовчому засіданні участі не приймав, наддавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності

Третя особа ОСОБА_9 про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, однак до суду не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа реєстраційна служба П’ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області у підготовче судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухаваши представників позивача та відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та прийняти уточнені позовні вимоги.

Суд не приймає доводи представника відповідача, щодо неможливості уточнення позовної заяви, оскільки крім інших норм цивільно-процесуального законодавства , п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

При цьому суд вважає, що підстава позову в уточненій позовній заяві не змінюється і зазначення в уточненій позовній заяві співвідповідачем ОСОБА_11 є правом позивача , а вирішення питання визнання такої особи учасником процесу здійснюється судом.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, уточнена позовна заява подана до початку першого судового засідання, вона відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Пред'явлена первісна та уточнена позовні заяви виникають з одних цивільних правовідносин.

Враховуючи викладене, аналізуючи зміст позовних вимог, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про прийняття до розгляду уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_4, як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, яка діє від свого імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_11 треті особи ОСОБА_9, служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, реєстраційна служба П’ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання ФГ «Сім вітрів» особистою приватною власністю, визнання договору купівлі- продажу майна недійсним, витребування майна із чужого володіння та поділ спадкового майна.

Залучити до участі у справі у якості співідповідача ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та уточненої позовної заяви вручити представнику відповідача ОСОБА_7 – ОСОБА_3

Стронам, які не присутні у підготовчому засіданні направити копію ухвали та уточнену позовну заяву поштою.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська