Ухвала суду № 75530148, 23.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 129/749/18

Провадження №11-кп/772/817/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Спринчука В.В.,

суддів Нешик Р.І., Дедик В.П,,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурора Тучика А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілій ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років.

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2018 року приблизно о 01:00 годині в селі Гранів Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку по вул. Миколаївській, 88, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті ревнощів, розпочав сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_4, де під час вказаної сварки ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи можливість настання злочинних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, прикладаючи значну фізичну силу, цілеспрямовано наніс ОСОБА_4 руками, стиснутими в кулаки, не менше 20 ударів в ділянку обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, чим в результаті вказаних умисних дій заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді численних синців в ділянці обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді прямих переломів ребер правої (6,7,8, 9 по передньо-підпаховій лінії, 6,8 по середньо-ключичній лінії) та лівої (2,4,5,6 по середньо-ключичній лінії, 7,8,9 по передньо-підпаховій лінії) половини грудної клітки та небезпечне для життя в момент заподіяння (виникнення) тяжке тілесне ушкодження у вигляді розриву селезінки, внутрішньо-черевної кровотечі (в об’ємі 1600 мл), від яких ОСОБА_4 03.02.2018 року померла, при цьому безпосередньою причиною смерті потерпілої ОСОБА_4 стала тупа закрита травма живота у вигляді розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, яка ускладнилась гіповолемічним шоком.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуваний вирок та зменшити йому міру покарання за ч.1 ст.121 КК України призначену судом першої інстанції, просить взяти до уваги, його щире каяття та визнання, перебування на його утримання малолітньої дитини та хворої матері.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на обставини викладені в ній, просив пом’якшити призначене покарання, зменшивши йому строк, потерпіла ОСОБА_3 заперечила проти апеляційної скарги, після злочинних дій обвинуваченого на її утриманні фактично перебуває троє неповнолітніх дітей, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 втративши свою матір вони тепер проживають із потерпілою, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку правильні та ґрунтуються на досліджених у суді доказах, кваліфікація дій обвинуваченого є вірною і ніким не оскаржується, докази щодо обставин, які ніким не оспорювались судом не досліджувались згідно положень ч.3 ст.349 КПК, перевірці апеляційним судом не підлягають.

Призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України у повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та роз’ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Висновки суду щодо призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, а також необхідність і достатність для нього такого покарання, необхідність його реального відбування у вироку належним чином мотивовані, покарання за видом та мірою відповідає особі обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, заподіяним наслідкам, що спричинило смерть потерпілої, а тому колегія суддів вважає їх достатньо обґрунтованими, переконливими та погоджується з ними.

Зокрема, при призначені виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом першої інстанції враховано скоєння його обвинуваченим в стані алкогольного сп’яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, тяжкого відповідно до ст.12 КК України злочину, чим заподіяно умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4М, також враховано особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, відповідно до ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживав спиртним, має на утриманні малолітню дитину, похилого віку хвору матір.

Наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 пом’якшуючі обставини в повній мірі враховані у вироку судом першої інстанції при призначенні йому покарання, а наявність у обвинуваченого малолітньої дитини та похилої, хворої матері зважаючи на наслідки злочину, в результаті якого сталась смерть ОСОБА_4, позицію потерпілої ОСОБА_3, яка вимагала законної кари для обвинуваченого, який позбавив життя її дочку, яка була матір’ю трьох неповнолітніх дітей не спростовують доводів обвинуваченого щодо призначення йому меншої міри покарання.

Враховуючи вище наведені обставини та сукупність даних про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, а також його особу, обставини справи в сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення міри покарання призначеного судом першої інстанції обвинуваченому, з огляду на що апеляційна скарга останнього не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 – залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії судово рішення.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом