Ухвала суду № 75529988, 26.07.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1265/17

Провадження № 2/211/165/18

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

26 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, який в ході розгляду справи уточнила, вказавши, що у січні 2017 року їй стало відомо про укладення 07 лютого 2015 року між відповідачами договору дарування земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урбанського, 14, кадастровий номер: 1211000000:03:110:0001, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстровий № 128. Вказана земельна ділянка була передана відповідачу ОСОБА_3 відповідно до рішення Криворізької міської Ради Дніпропетровської області № 3468 від 23.09.2009 р. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Під час перебування її з ОСОБА_3 в шлюбі, на вказаній ділянці було розпочато будівельні роботи із зведення житлового будинку. Відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 р. визнано за нею та ОСОБА_3 право власності по ? частці матеріалів, обладнання тощо, що були використані в процесі будівництва домоволодіння № 14 по вул. Урбанського в м. Кривому Розі та залишено їх в спільному користуванні сторін. Отже станом на сьогоднішній день право власності на недобудований житловий будинок з господарськими побудовами, належить їй та відповідачу ОСОБА_3, а відповідно до положень ст.. 120 ЗК України, їм належить і право власності на земельну ділянку. Вважає, що ОСОБА_3 здійснив відчуження належної їм на праві спільної сумісної власності земельної ділянки без її відома й без відповідної її згоди, що є грубим порушенням діючого законодавства України, при цьому при укладенні оспорюваного правочину ОСОБА_3 свідомо приховав від нотаріуса юридично значимі події та наслідки, що стосуються предмету договору дарування, як то судовий спір про право власності на будинок, який будувався сім’єю Захаренко. Просить суд визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої по вул. Урбанського, 14 в м. Кривому Розі, укладений 07 лютого 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстровий № 128.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалами суду від 26 липня 2017 року, 01 вересня 2017 року, 13 березня 2018 року, 23 квітня 2018 року, за клопотаннями сторін витребувано письмові докази.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду представником позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз’яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко