Рішення № 75529202, 26.07.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/442/18

п/с № 2/174/311/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді – Данилюк Т.М.,

за участю секретаря – Заіки А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 836779596 від 25.06.2015 року, в сумі 48611,93 гривень та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

В обґрунтування позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зазначають, що 25.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, за яким Банк надав відповідачу кредит у сумі 24156,00 грн.

14.07.2017року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.06.2015 року. На виконання даного договору на адресу відповідача від імені ТОВ ««Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Станом на 14.07.2017 року заборгованість ОСОБА_1, за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.06.2015 року складає 48611,93 грн.

На час звернення до суду відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що і слугувало підставою звернення до суду, тому позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

13 червня 2018 року, по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою його реєстрації.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Сторони про справі будь-яких заяв та клопотань не заявляли.

Суд, ознайомившись зі змістом позовної заяви та дослідивши докази в справі у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами ст. ст.525,526,629 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У разі порушення зобов'язання, у відповідності до ст. 611 ЦК України - настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що 25.06.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі кредитного договору № НОМЕР_1 надала ОСОБА_1 кредит у сумі 24156,00 грн. зі сплатою 14,99% річних, щомісячна плата за кредитом 3,09% від суми кредиту, пеню в розмірі 0,3 % від загальної суми прострочення, строк на який надавався кредит на 36 місяців( а.с.4-7).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановлено судом, 14 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, за яким право вимоги по кредитному договору укладеному між банком та ОСОБА_1, було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов’язань Боржників за Кредитними договорами (а.с 15-17).

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року (а.с. 18) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 48611,93 гривень з яких 21409,01 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 2325,09 гривень заборгованість за відсотками, 12799,83 гривень заборгованість за платою за управління кредитом, 12078,00 гривень заборгованість за пенею.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про заміну кредитора в зобов’язанні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про що свідчать адресовані відповідачу повідомлення (а.с 13-14).

Отже позивач набув права вимоги до відповідача по кредитному договору № НОМЕР_1 в розумінні ч.2 ст. 517 ЦК України.

Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору тому, станом на 14 липня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 48611,93 грн., з яких: 21409,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2325,09 грн. заборгованість за відсотками; 12799,83 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 12078,00 грн. заборгованість за пенею. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 11,12).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в строки, передбачені кредитними договорами.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.06.2015 року, яка підлягає стягненню з відповідача в сумі 48611,93грн.

Згідно платіжного доручення при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст.141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61Конституції України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 617, 629, 638, 1054, 1077 ЦК України ст.ст.12, 13, 81,141,247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 51700, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, вул. імені ОСОБА_2, 13/7, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01034 м.Київ вул.Симона Петлюри,30, р/р 26500000127002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500, заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.06.2015 року на загальну суму 48611( сорок вісім тисяч шістсот одинадцять гривень) 93 копійки з яких:

- 21409,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 2325,09 грн. заборгованість за відсотками;

- 12799,83 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом;

- 12078,00 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 51700, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, вул.імені ОСОБА_2, 13/7, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01034 м.Київ вул.Симона Петлюри,30, р/р 26500000127002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500, судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3