Ухвала суду № 75528112, 27.07.2018, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/182/18

Провадження по справі 2/276/188/18

У Х В А Л А

27 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівського державного житлово-комунального підприємства та Хорошівської селищної ради, третя особа – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання права власності на об`єкт самовільного будівництва – прибудови балкону до квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху за слідуючих обставин.

Згідно п.п.5, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК). У зв’язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об’єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об’єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об’єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням наведених обставин та вимог закону.

Як слідує із матеріалів доданих до позовної заяви позивачу було внесено припис №131/17-к від 19.10.2017 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області з зазначенням порушень та строків їх усунення.

В матеріалах справи відсутні докази, що позивач усунула порушення зазначені в приписі

- 2 -

та її звернення до державної архітектурно-будівельної інспекції про прийняття прибудови балкону до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Також п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда тощо).

Як слідує з матеріалів справи співвласниками квартири АДРЕСА_1 є позивач та її дочки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які до суду з позовом про визнання права власності на об’єкт самочинного будівництва – прибудови балкону до квартири не зверталися, а тому прийнятим рішенням можуть бути порушені їхні права як співвласників.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівського державного житлово-комунального підприємства та Хорошівської селищної ради, третя особа – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання права власності на об`єкт самовільного будівництва – прибудови балкону до квартири залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз’яснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.