Ухвала суду № 75527881, 27.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2018 р. Справа № 922/749/18

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (вх. №1478 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 19 червня 2018 року у справі № 922/749/18,

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків;

до Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", с. Докучаєвське;

про стягнення 2634355,47 грн;

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", с. Докучаєвське;

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків;

про визнання противоправними дій, скасування акту та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19 червня 2018 року у справі №922/749/18 відмовлено в задоволенні первісного позову повністю; зустрічний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано Акт про порушення № 1 від 05.01.2016 р. Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" складений щодо Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА"; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" про визнання обґрунтованими донарахувань обсягів природного газу ПАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", що оформлене Протоколом засідання комісії Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" від 13.01.2016 р.; визнано протиправним донарахування Публічним акціонерним товариством "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" 315948 м. куб. природного газу Приватному акціонерному товариству "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" в сумі 2634355,47 грн; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул.Москалівська, 57/59 ідентифікаційний код 03359552) на користь Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" (62482, Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, Польовий в'їзд, будинок 1, ідентифікаційний код 00383231) судові витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову в сумі 5286 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі первісні позовні вимоги та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 05.05.2018) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Зі змісту резолютивної частини апеляційної скарги вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19 червня 2018 року у справі №922/749/18 в частині задоволення первісного позову повністю та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову повністю.

Відтак, в даному випадку, розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позову, та дорівнює 67201,99 грн.

Втім з наданого стороною платіжного доручення №755 від 12 липня 2018 року вбачається сплата судового збору лише в розмірі 61022,00 грн. Отже з боку Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" є недоплаченим судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6179,99 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 19 червня 2018 року у справі №922/749/18 залишити без руху.

2.Публічному акціонерному товариству "Харківміськгаз" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 6179,99 грн.

3.Роз’яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач В.В.Россолов