Ухвала суду № 75527622, 24.07.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"24" липня 2018 р. Справа № 921/197/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Кобзар О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- адвокат;

відповідача: не з»яився;

розглянувши апеляційну скаргу Компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (ОСОБА_3 З о.о.), місцезнаходження: вул. Гвяздзіста 7С/1, 01-651, Варшава, Польща, вх.№ б/н від 15.06.2018 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2018 року

у справі № 921/197/18

за позовом: Компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (ОСОБА_3 З о.о.), місцезнаходження: вул. Гвяздзіста 7С/1, 01-651, Варшава, Польща (через представника ОСОБА_4, адреса для листування: 01004, м. Київ, вул. Кропивницького, буд.12, прим.19, літера А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ", вул. Поліська, 3, м. Тернопіль

про: стягнення 125573,74 євро заборгованості, що станом на дату подачі позовної заяви становить 3844929,79 грн, та 94174,44 грн 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.09.2018р. у справі № 921/197/18 за позовом Компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (ОСОБА_3 З о.о.), місцезнаходження: вул. Гвяздзіста 7С/1, 01-651, Варшава, Польща (через представника ОСОБА_4, адреса для листування: 01004, м. Київ, вул. Кропивницького, буд.12, прим.19, літера А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ", вул. Поліська, 3, м. Тернопіль про стягнення 125573,74 євро заборгованості, що станом на дату подачі позовної заяви становить 3844929,79 грн, та 94174,44 грн 3% річних відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач – Компанія BELTRADE Sp. Z o.o. (ОСОБА_3 З о.о.), місцезнаходження: вул. Гвяздзіста 7С/1, 01-651, Варшава, Польща подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2018р. справу № 921/197/18 призначено судді-доповідачу ОСОБА_5 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Матущаку О.І. та Марку Р.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (ОСОБА_3 З о.о.) та призначено розгляд справи на 16.07.2018р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018р. справу № 921/197/18 призначено судді-доповідачу ОСОБА_5 та іншим суддям, які входять до складу колегії суддів, а саме суддям: Желіку М.Б. та Матущаку О.І.

В судове засідання 16.07.2018 року представник апелянта з’явився, вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 16.07.2018 року з’явився, проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 16.07.2018р. оголошено перерву до 24.07.2018р.

В судове засідання 24.07.2018р. з»явився представник апелянта та надав письмові пояснення з приводу того, що апеляційна скарга була підписана ним особисто, однак при цьому навпроти підпису було помилково зазначено прізвище іншого представника, а саме ОСОБА_4 Також зазначає, що довіреністю, доданої до матеріалів справи, підтверджуються його повноваження на подання апеляційної скарги.

23.07.2018р на електронну пошту Львівського апеляційного господарського суду також надійшли клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити в судовому засіданні участь повноважного представника та про закриття апеляційного провадження у зв»язку із тим, що апеляційну скаргу підписала особа, яка не мала права її підписувати, оскільки не являється адвокатом, а у відповідності до положень ст.56 Господарського кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Розглянувши матеріали справи, подану апеляційну скаргу, додані до неї документи, а також клопотання відповідача від 23.07.2018р., апеляційний господарський суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 55 ОСОБА_6 України передбачено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Пункт 8 частини 3 статті 129 ОСОБА_6 України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За приписами частин першої-третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно положень ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Разом з тим у пункті 6 рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

30 вересня 2016 року набрав чинності ОСОБА_7 України “Про внесення змін до ОСОБА_6 України (щодо правосуддя)”, яким внесено зміни до ОСОБА_6 України та доповнено ОСОБА_7 окремими статтями.

За статтею 59 ОСОБА_6 України (в редакції цього Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також ОСОБА_6 України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV “Перехідні положення” ОСОБА_6 України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї ОСОБА_6 виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до ОСОБА_6 України (щодо правосуддя)”, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У відповідності до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до ОСОБА_6 України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». а також міжнародних договорів, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 8 ОСОБА_6 України ОСОБА_6 має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_6 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_6 України є нормами прямої дії.

Судові рішення мають ґрунтуватися на ОСОБА_6 України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує ОСОБА_6 України, якщо зі змісту норм ОСОБА_6 не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію ОСОБА_6 чи прийнятий після цього, суперечить їй. Якщо зі змісту конституційної норми випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом, суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який ґрунтується на ОСОБА_6 і не суперечить їй.

За змістом статті 131-2 ОСОБА_6 України необхідність її додаткової регламентації законом передбачена частиною четвертою цієї статті щодо встановлення винятків представництва в суді адвокатами, зокрема, визначення поняття малозначних спорів.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (ОСОБА_3 З о.о.), місцезнаходження: вул. Гвяздзіста 7С/1, 01-651, Варшава, Польща, вх.№ б/н від 15.06.2018 року, підписана представником компанії за довіреністю ОСОБА_4, яка не надала суду доказів того, що є адвокатом та зареєстрована в Єдиному реєстрі адвокатів України, тобто неналежним представником у розумінні вищевказаних вимог закону.

Слід зазначити, що чітка та передбачувана вимога статті 131-2 ОСОБА_6 України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 ОСОБА_6 України праву на професійну правничу допомогу.

В даному випадку, апеляційна скарга Компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (ОСОБА_3 З о.о.), місцезнаходження: вул. Гвяздзіста 7С/1, 01-651, Варшава, Польща, вх.№ б/н від 15.06.2018 рок підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Згідно пункту 2 частини статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічну правову позицію відображено у Постанові ОСОБА_8 Верховного Суду від 14.03.2018 по справі № 910/22324/16.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.234, п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за апеляційною скаргою Компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (ОСОБА_3 З о.о.), місцезнаходження: вул. Гвяздзіста 7С/1, 01-651, Варшава, Польща, вх.№ б/н від 15.06.2018 рок на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2018 у справі № 921/197/18 - закрити.

2. Справу повернути до місцевого господарського суду.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Желік М.Б.