Ухвала суду № 75527132, 27.07.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2018 року Справа № 923/677/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "МІМ", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чілігріс", м. Херсон

про стягнення 82824 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ВК ТОВ "МІМ", м. Київ, код ЄДРПОУ 16459344) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача (ТОВ "Чілігріс", м. Херсон, код ЄДРПОУ 41291229) визнати за ним право власності на грошові кошти в сумі 82824 грн. 64 коп., помилково перераховані на рахунок відповідача, а також тягнути з відповідача вказану суму.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 02.07.2018 передбачено наступні реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору: р/р 34314206083028, одержувач - УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959779, назва банку - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998.

До позовної заяви в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №810, яким судовий збір перераховано на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві, замість ГУ ДКСУ в м. Херсоні.

Зважаючи на викладене, платіжне доручення № 810 не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, подана позовна заява та додатки до неї не містять вказаного підтвердження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху зазначеної вище позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву ВК ТОВ "МІМ" без руху.

2. Встановити позивачу строк 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 27.07.2018.

Суддя Н.О. Задорожна