Рішення № 75527042, 26.07.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1938/18

2-о/154/58/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді: Пікули Н.В.

за участю секретаря: Оніщук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, та втратила основне джерело для існування після його смерті.

В обґрунтування заяви зазначила, що 22 листопада 1975 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 22.11.1975 року, виданим сільською радою Льотниче Володимир-Волинського району Волинської області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер. До дня смерті, її чоловік отримував пільгову пенсію за віком, як шахтар.

Вказує, що з 2003 року вона ніде не працювала та знаходилась на повному утриманні свого чоловіка, який отримував пенсію шахтаря, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою Зимнівської сільської ради. При порівнянні розміру отримуваної на даний час її пенсії та розміру пенсії її покійного чоловіка, вбачається, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка та постійно отримувала від нього допомогу, яка була постійним та основним джерелом засобів до існування, а тому просить суд встановити факт, що вона перебувала на утриманні чоловіка - ОСОБА_3 та втратила основне джерело до існування після його смерті.

В судове засідання заявник ОСОБА_2. не з'явилась, подала суду письмову заяву згідно якої заяву підтримала повністю, просить її задовольнити з підстав, викладених у ній та слухати справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились всі учасники справи у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.293 ч.2 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження НОМЕР_3, 22 листопада 1979 року Льотничівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис № 12. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на ОСОБА_2.

Згідно трудової книжки НОМЕР_4 ОСОБА_2 з 1999 року не працювала та отримувала допомогу по безробіттю.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, з 1982 року працював на Шахті ім. В.І. Леніна «Укрзападуголь», в подальшому Шахта № 8 «Новововлинська», та в 1997 році був звільнений по п. 4 ст. 40 КЗпП.

Згідно розпорядження Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області від 19.07.2010 року № 313 ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від 25.04.2013 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно довідки Зимнівської сільської ради від 16.03.2018 року № 538 на день смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 постійно проживала вела спільне господарство та перебувала на утриманні чоловіка так як не досягла пенсійного віку для одержання пенсії за віком.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що заявниця знаходилась на утриманні померлого годувальника, одержувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів існування.

Також встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з проханням призначити їй пенсію по втраті годувальника, розмір якої значно перевищує отримувану заявницею пенсію, однак в оформленні пенсії на зазначених умовах їй було відмовлено за відсутності у заявника документу про перебування на утриманні у померлого годувальника.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 року, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

До заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій зазначається мета цього встановлення, можуть надаватися: документи, які свідчать про те, що заявник є членом сім'ї померлого (крім спадкування за ч. 2 ст. 1265 ЦК утриманцю не потрібно доводити, що він є членом сім'ї померлого) - копія свідоцтва про шлюб, народження, усиновлення тощо; копія свідоцтва про смерть годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону.

За частиною 2 цієї статті, до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Таким чином судом встановлено, що чоловік заявниці отримував систематично пенсію, розмір якої значно перевищував доходи заявниці.

Отже, ОСОБА_6 перебувала на утриманні свого чоловіка та втратила основне джерело для існування після його смерті.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38 Закону України „Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 315, 319, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула