Ухвала суду № 75526813, 24.07.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.07.2018 Справа № 917/329/17

За позовом Приватного підприємства "Полагропром" вул. Н.Базар, 2, м.Полтава, Полтавська область, 36024

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36022

про визнання недійсним та скасування протоколу

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Полагропром" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування протоколу.

11.05.2017 року провадження у справі зупинено та призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (вул. Золочівська,8а, м. Харків, 61177).

31.05.2017 року інститутом судових експертиз на адресу ПАТ "Полтаваобленерго" направлено рахунок вартості робіт по проведенню експертизи №3427 від 11.12.2017р., та попереджено ПАТ "Полтаваобленерго", що у разі несплати коштів протягом сорока п"яти календарних днів експертиза буде знята з провадження без виконання.

На адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 02 травня 2018р. надійшов лист відповідно до якого, у зв"язку з несплатою рахунку вартості робіт судова електротехнічна експертиза №24069 знята з провадження без виконання.

03 травня 2018 року провадження у справі поновлено, призначено у справі підготовче засідання.

В судовому засіданні 24.07.2018р. представник відповідача - ПАТ "Полтаваобленерго" подала до суду клопотання про проведення судової електротехнічної експертизи та перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерта.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Враховуючи що електротехнічна експертиза необхідна для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

З огляду на викладене, оскільки, для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, зокрема, для дослідження питання щодо встановлення факту втручання в роботу електролічильника та, як результат, встановлення факту зміни його показів, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової електротехнічної експертизи.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

На підставі вищезазначеного, з врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової електротехнічної експертизи в даній справі, проведення якої доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (вул. Золочівська,8а, м. Харків, 61177).

У зв'язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №917/329/17 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (вул. Золочівська,8а, м. Харків, 61177).

2. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову експерта (експертів) від виконання покладених на нього (них) обов'язків (ст. 385 КК України).

3. На роз'яснення експерта поставити такі питання:

- яка причина спрацювання датчика електромагнітного поля (виникнення повідомлення "Error radio" на дисплеї засобу), вмонтованого в прилад обліку електричної енергії НІК 2303L АРП1, заводський №0311368, із урахуванням його особливостей та технічних характеристик, передбачених заводом-виробником лічильника ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА"?;

- чи відповідає порушення у приладі обліку електричної енергії НІК 2303L АРП1, заводський № 0311368, порушенням визначеним у Правилах користування електричної енергії та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією?;

- чи мав факт втручання в роботу розрахункового засобу обліку НІК 2303L АРП1, заводський № 0311368 шляхом впливу на цей засіб обліку електромагнітним полем?;

- чи міг призвести вплив зовнішніх факторів на лічильник НІК 2303L АРП1, заводський № 0311368, на зменшення показників обліку чи недообліку електричної енергії або зупинення роботи електролічильника, не залежний від відповідача.

Зобов"язати експерта у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлили їх у висновку експерта.

4. Зобов"язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" оплатити вартість експертизи.

5. Зобов"язати сторони надати судовому експерту всі необхідні для проведення експертизи документи, забезпечити доступ до засобу обліку НІК 2303L АРП1 заводський номер 0311368.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (вул. Золочівська,8а, м. Харків, 61177).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Гетя Н.Г.