Ухвала суду № 75526557, 25.07.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/840/18

за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району

Київської області, с. Крюківщина

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Фірма Газпромсервіс», с. Крюківщина

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

про розірвання договору та зобов’язання повернути земельну ділянку

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: ОСОБА_4, представник за довіреністю;

вільні слухачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/840/18 за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 підприємства «Фірма Газпромсервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Київській області про розірвання договору та зобов’язання повернути земельну ділянку.

23.07.2018 через канцелярію суду від ОСОБА_1 підприємства «Фірма Газпромсервіс» надійшла зустрічна позовна до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення від 15.03.2018 № 12/29.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Фірма Газпромсервіс», судом встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно з приписами п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вказаних вимог, заявником не додано до позовної заяви підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, матеріали поданої зустрічної позовної заяви не містять опису вкладення у цінний лист, що не дає можливості суду надати оцінку, чи були надіслані іншій стороні копії позовних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 підприємства «Фірма Газпромсервіс» без руху.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання доказів щодо надіслання учасникам справи копії зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів, зокрема, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Фірма Газпромсервіс» залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 підприємству «Фірма Газпромсервіс» усунути недоліки позовної заяви б/н від 23.07.2018 шляхом подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання доказів щодо надіслання учасникам справи копії зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів.

3. Запропонувати позивачу в строк до п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити ОСОБА_1 підприємству «Фірма Газпромсервіс», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписано - 25.07.2018.

Суддя О.О. Христенко