Ухвала суду № 75526496, 24.07.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер (код ЄДРПОУ 37168396) - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ПП «Техагропоставка»: Бойчук А.П.;

розпорядник майна ПП «Бобринець-Агро-К» арбітражний керуючий Корольов В.М.;

арбітражний керуючий Кошарський О.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2652/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2652/17; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Корольова В.М., вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги: ОСОБА_1 у сумі 3057246,90 грн. - 4 черга; ПП «Техагропоставка» у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 1996911,53 грн. - 4 черга; 250000,00 грн. - 6 черга; ФГ «Інсайт» у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 789255,64 грн. - 4 черга; 57037,22 грн. - 6 черга; ФГ Кожухаря А.Д. у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 604895,53 грн. - 4 черга; 148867,86 грн. - 6 черга.

У зв'язку з оскарженням в апеляційному порядку ПП «Техагропоставка» ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2017, матеріали справи № 911/2652/17 були скеровані до суду апеляційної інстанції та провадження у справі зупинено на підставі п. 17.12. розділу ХІ ГПК України згідно ухвали від 22.12.2017.

Отже підсумкове судове засідання у даній справі 16.01.2018 не відбулось. Також нерозглянутим залишилось клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Корольова В.М. від 14.12.2017 б/№ (вх. № 26895/17) про вжиття інших заходів для збереження майна Боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2017 по справі № 911/2652/17 скасовано в частині відхилення кредиторських вимог ПП «Техагропоставка»; прийнято нове рішення, яким визнано кредиторські вимоги ПП «Техагропоставка» до Боржника у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 8962698,16 грн. - 4 черга; 1148405,00 грн. - 6 черга.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 911/2652/17 в частині визнання кредиторських вимог ПП «Техагропоставка» у розмірі 1248708,54 грн., а саме: 155132,73 грн. інфляційних втрат, 43093,92 грн. 3% річних, 1050481,94 грн. збитків, які були віднесені до 4 черги - скасовано; ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі № 911/2652/17 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПП «Техагропоставка» у розмірі 1248708,54 грн., а саме: 155132,73 грн. інфляційних втрат, 43093,92 грн. 3% річних, 1050481,94 грн., заявлених як збитки - залишено в силі.

Після повернення матеріалів справи № 911/2652/17 до місцевого господарського суду справу було передано для подальшого розгляду судді Наріжному С.Ю.

За час перебування матеріалів даної справи за межами місцевого господарського суду до суду надійшла низка заяв та клопотань учасників у справі, зокрема: 15.01.2018 до суду надійшло клопотання Голови зборів кредиторів (ФГ Кожухаря А.Д.) від 15.01.2018 б/№ (вх. № 778/18) про введення процедури санації Боржника його керівником; 15.01.2018 до суду надійшла заява Боржника від 15.01.2018 б/№ (вх. № 848/18) про проведення санації Боржника його керівником; 15.01.2018 до суду надійшло клопотання Голови комітету кредиторів (ОСОБА_1) від 15.01.2018 б/№ (вх. № 868/18) про відкриття процедури санації Боржника його керівником; 25.06.2018 до суду надійшло клопотання Голови комітету кредиторів (ПП «Техагропоставка») б/№, б/дати (вх. № 12115/18) про відкриття процедури санації Боржника; 25.06.2018 до суду надійшло клопотання ПП «Техагропоставка» б/№, б/дати (вх. № 12117/18) про відкриття процедури санації Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2018 поновлено провадження у справі № 911/2652/17; підсумкове засідання суду призначено на 24.07.2018.

17.07.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 17.07.2018 б/№ (вх. № 13727/18) про залучення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів, станом на 07.06.2018.

18.07.2018 до суду надійшло клопотання ПП «Техагропоставка», як голови зборів кредиторів б/№, б/дати (вх. № 13847/18) про відкриття процедури санації Боржника.

20.07.2018 до суду надійшло клопотання ПП «Техагропоставка», як голови комітету кредиторів б/№, б/дати (вх. № 14064/18) про відкриття процедури санації Боржника.

23.07.2018 до суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_1 від 21.07.2018 б/№ (вх. № 14165/18) про відкладення підсумкового засідання у справі.

24.07.2018 до суду надійшло клопотання Боржника від 19.07.2018 б/№ (вх. № 14286/18) про відкладення розгляду справи.

24.07.2018 до суду надійшло клопотання ПП «Техагропоставка» б/№, б/дати (вх. № 14307/18) про залучення до матеріалів справи оригіналів протоколів зборів кредиторів від 12.04.2018 № 02-ЗК і від 04.05.2018 № 03-ЗК.

24.07.2018 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Боржника від 24.07.2018 б/№ (вх. № 14310/18) про порушення керівником Боржника заходів забезпечення вимог кредиторів та створення керівником Боржника перешкод діям розпорядника майна Боржника.

24.07.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 24.07.2018 б/№ (вх. № 14311/18) про витребування інформації про майно Боржника, що знаходиться на відповідальному зберіганні третіх осіб.

24.07.2018 до суду надійшла письмова пропозиція (міркування) розпорядника майна Боржника від 24.07.2018 б/№ (вх. № 14312/18) щодо переходу до наступної судової процедури банкрутства.

24.07.2018 у судове засідання з'явились представник кредитора ПП «Техагропоставка», розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Корольов В.М., а також арбітражний керуючий Кошарський О.В. Інші учасники у справі в судове засідання не з'явились, представники кредиторів ФГ «Інсайт» та ФГ Кожухаря А.Д. про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_1 про відкладення підсумкового засідання судом встановлено, що клопотання мотивоване тим, що кредитор не може взяти участь в судовому засіданні за станом здоров'я, оскільки перебуває на лікуванні. Також в клопотанні кредитор ОСОБА_1 зазначає, що починаючи з лютого 2018 не одержував повідомлення розпорядника майна Боржника про призначення зборів кредиторів, у зв'язку з чим не брав участь у відповідних зборах.

За наслідком розгляду вказаного клопотання ОСОБА_1 судом встановлено, що до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо неможливості участі кредитора в судовому засіданні, або неможливості направлення в судове засідання представника.

Також судом встановлено, що матеріали справи містять докази отримання кредитором ОСОБА_1 повідомлення ПП «Техагропоставка» від 28.03.2018 № 4 про скликання засідання кредиторів, а також докази направлення ОСОБА_1 повідомлень розпорядника майна Боржника про скликання зборів кредиторів.

При цьому суд зазначає, що неотримання ОСОБА_1 відповідних повідомлень розпорядника майна Боржника не свідчить про порушення його прав з боку арбітражного керуючого Корольова В.М., оскільки ОСОБА_1 було відомо про здійснення провадження у даній справі про банкрутство та відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається, отже кредитор ОСОБА_1 не був позбавлений права звернутись до розпорядника майна Боржника для отримання актуальної інформації про стан провадження у справі про банкрутство.

Беручи до уваги все викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення підсумкового засідання у справі.

Дослідивши клопотання ПП «Бобринець-Агро-К» про відкладення розгляду справи судом встановлено, що клопотання мотивоване перебуванням адвоката Євстігнєєва А.С., який здійснює представництво інтересів Боржника, у відпустці, про що надано копію відповідного наказу від 18.07.2018, а також неможливістю направлення іншого представника ОСОБА_8 в судове засідання за станом здоров'я. В той же час до клопотання не додано доказів на підтвердження обставин неможливості направлення в судове засідання представника ОСОБА_8 Також суд зазначає, що Боржник не був позбавлений права направити іншу уповноважену особу в судове засідання.

Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Боржника про відкладення розгляду справи, отже відповідне клопотання залишається судом без задоволення.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Щодо клопотань ФГ Кожухаря А.Д., Боржника та ОСОБА_1 про відкриття процедури санації Боржника його керівником суд зазначає таке.

Після винесення ухвали від 14.12.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів у даній справі, 09.01.2018 було проведено перші збори кредиторів Боржника (протокол № 01-ЗК), за наслідком яких прийнято рішення сформувати комітет кредиторів у складі: ОСОБА_1, ФГ «Інсайт», ФГ Кожухаря А.Д., ПП «Техагропоставка»; прийнято рішення про введення процедури санації Боржника його керівником. Також 09.01.2018 було проведено засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення обрати головою комітету кредиторів ОСОБА_1 та прийнято рішення про введення процедури санації Боржника його керівником.

На підставі вказаних рішень зборів кредиторів та комітету кредиторів були подані до суду клопотання: Голови зборів кредиторів (ФГ Кожухаря А.Д.) від 15.01.2018 б/№ (вх. № 778/18) про введення процедури санації Боржника його керівником; Боржника від 15.01.2018 б/№ (вх. № 848/18) про проведення санації Боржника його керівником; Голови комітету кредиторів (ОСОБА_1) від 15.01.2018 б/№ (вх. № 868/18) про відкриття процедури санації Боржника його керівником.

Судом встановлено, що відповідні рішення на зборах кредиторів і комітеті кредиторів були прийняті кредиторами ОСОБА_1, ФГ «Інсайт», ФГ Кожухаря А.Д., які станом на 09.01.2018 загалом мали більшість голосів на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; кредитор ПП «Техагропоставка» не брав участі в засіданнях зборів кредиторів та комітету кредиторів 09.01.2018.

В той же час, як вже зазначено вище, на підставі постанов Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 911/2652/17 змінено розмір визнаних кредиторських вимог ПП «Техагропоставка», який станом на поточну дату складає 63,42% від загального розміру кредиторських вимог до Боржника.

Відповідно сукупний розмір кредиторських вимог кредиторів ОСОБА_1, ФГ «Інсайт», ФГ Кожухаря А.Д. на поточну дату становить 36,58%.

Таким чином, враховуючи вказану вище зміну структури реєстру кредиторських вимог у даній справі, станом на поточну дату зазначені вище рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів від 09.01.2018 не можуть бути прийняті судом в якості належних та повноважних та відповідно у суду відсутні підстави для прийняття до уваги даних рішень зборів кредиторів і комітету кредиторів від 09.01.2018 при прийнятті рішення щодо подальшої судової процедури у даній справі про банкрутство.

В письмовій пропозиції розпорядника майна Боржника щодо переходу до наступної судової процедури банкрутства арбітражний керуючий Корольов В.М. також зазначає про неможливість відновлення платоспроможності Боржника на підставі рішень зборів кредиторів і комітету кредиторів від 09.01.2018, оскільки загальний розмір кредиторських вимог до Боржника збільшився з 6913814,68 грн. до 13529297,77 грн., суттєво змінились економічні показники Боржника, зокрема Боржником у 2018 році повністю не здійснено необхідних посівів ярової сільськогосподарської культури, отже неможливо отримати заплановані доходи від реалізації вирощеного врожаю, які були передумовою пропозиції про здійснення санації Боржника його керівником.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в сукупності та враховуючи все викладене вище, зокрема збільшення загального розміру кредиторських вимог до Боржника, зміну економічних показників Боржника, а саме не здійснення необхідних посівів сільськогосподарської культури, і як наслідок неможливість отримати заплановані доходи від реалізації вирощеного врожаю, які були передумовою пропозиції про здійснення санації Боржника його керівником, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань Голови зборів кредиторів (ФГ Кожухаря А.Д.) від 15.01.2018 б/№ (вх. № 778/18) про введення процедури санації Боржника його керівником; ПП «Бобринець-Агро-К» від 15.01.2018 б/№ (вх. № 848/18) про проведення санації Боржника його керівником; Голови комітету кредиторів (ОСОБА_1) від 15.01.2018 б/№ (вх. № 868/18) про відкриття процедури санації Боржника його керівником.

Щодо клопотань ПП «Техагропоставка» про відкриття процедури санації Боржника суд зазначає таке.

Після прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018, якою визнано вимоги ПП «Техагропоставка» до Боржника у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга, 8962698,16 грн. - 4 черга, 1148405,00 грн. - 6 черга, кредитором ПП «Техагропоставка» було ініційовано скликання зборів кредиторів, та 12.04.2018 було проведено відповідні збори, що підтверджується протоколом № 02-ЗК.

З вказаного протоколу вбачається, що у зборах взяв участь представник кредитора ПП «Техагропоставка»; арбітражний керуючий Корольов В.М. відмовився від участі у зборах кредиторів, в зв'язку з чим зборами було прийнято рішення звернутись до арбітражного керуючого Корольова В.М. в порядку ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство з вимогою про скликання зборів кредиторів Боржника та зобов'язання завчасно повідомити всіх кредиторів про час та місце проведення зборів.

Відповідно до повідомлення арбітражного керуючого Корольова В.М. від 19.04.2018 № 02-01/55 було повідомлено кредиторів Боржника, представника працівників, уповноважену особу засновників та орган управління Боржника про скликання зборів кредиторів Боржника на 04.05.2018 за місцезнаходженням Боржника.

Згідно журналу реєстрації кредиторів та інших учасників, які прибули на збори кредиторів Боржника від 04.05.2018 вбачається, що у зборах взяли участь представник кредитора ПП «Техагропоставка» та розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Корольов В.М. Інші учасники у справі на збори кредиторів не з'явились, про час та місце проведення зборів були повідомлені належним чином листом від 19.04.2018 № 02-01/55. Кількість голосів кредитора ПП «Техагропоставка» зазначена 8962 (66,8208%).

Зборами кредиторів від 04.05.2018 було прийнято рішення (протокол № 03-ЗК): обрати головою зборів кредиторів ПП «Техагропоставка»; визначити кількісний склад комітету кредиторів у складі трьох кредиторів; обрати членами комітету кредиторів ОСОБА_1, ФГ «Інсайт» і ПП «Техагропоставка»; звернутись до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації Боржника та погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Кошарського О.В. для призначення керуючим санацією Боржника.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що кредитором ПП «Техагропоставка» було скликано на 05.04.2018 проведення засідання комітету кредиторів та 05.04.2018 було одноособово проведено відповідне засідання (протокол № 01) під час якого було прийнято рішення обрати головою комітету кредиторів Боржника ПП «Техагропоставка», прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури санації Боржника та погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Кошарського О.В. для призначення керуючим санацією Боржника.

В подальшому, як вже вказано вище, постановою Верховного Суду від 07.06.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 911/2652/17 в частині визнання кредиторських вимог ПП «Техагропоставка» у розмірі 1248708,54 грн., а саме: 155132,73 грн. інфляційних втрат, 43093,92 грн. 3% річних, 1050481,94 грн. збитків, які були віднесені до 4 черги - скасовано; ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі № 911/2652/17 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПП «Техагропоставка» у розмірі 1248708,54 грн., а саме: 155132,73 грн. інфляційних втрат, 43093,92 грн. 3% річних, 1050481,94 грн., заявлених як збитки - залишено в силі.

Таким чином станом на поточну дату розмір кредиторських вимог ПП «Техагропоставка» до Боржника є наступним: 3200,00 грн. - 1 черга; 7713989,57 грн. - 4 черга; 1148405,00 грн. - 6 черга.

З матеріалів справи вбачається, що після прийняття постанови Верховного Суду від 07.06.2018 кредитор ПП «Техагропоставка» звернувся до розпорядника майна Боржника з вимогою від 21.06.2018 № 8 про скликання зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів Боржника.

Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника від 28.06.2018 № 02-01/64, арбітражним керуючим Корольовим В.М. повідомлено кредиторів, уповноважену особу засновників та орган управління Боржника про скликання зборів кредиторів Боржника на 10.07.2018.

Згідно журналу реєстрації кредиторів та інших учасників, які прибули на збори кредиторів Боржника від 10.07.2018 вбачається, що у зборах взяли участь представник кредитора ПП «Техагропоставка» та розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Корольов В.М. Інші учасники у справі на збори кредиторів не з'явились, про час та місце проведення зборів були повідомлені належним чином листом від 28.06.2018 № 02-01/64. Кількість голосів кредитора ПП «Техагропоставка» зазначена 7714 (63,42%).

Зборами кредиторів від 10.07.2018 було прийнято рішення (протокол № 04-ЗК): підтвердити повноваження голови зборів кредиторів ПП «Техагропоставка»; підтвердити кількісний склад комітету кредиторів у складі трьох кредиторів; обрати членами комітету кредиторів ОСОБА_1, ФГ «Інсайт» і ПП «Техагропоставка»; звернутись до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації Боржника та погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Кошарського О.В. для призначення керуючим санацією Боржника; доручено ПП «Техагропоставка» звернутися до Павлогірківської сільської ради з метою виконання вимог ч. 6 ст. 86 Закону про банкрутство для участі представника органу місцевого самоврядування у зборах комітету кредиторів Боржника, які скликані на 20.07.2018 за місцезнаходженням Боржника.

Згідно ч. 6 ст. 86 Закону про банкрутство, рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про санацію сільськогосподарських підприємств приймається комітетом кредиторів за участю представника органу місцевого самоврядування.

На виконання рішення зборів кредиторів від 10.07.2018 та вимог ч. 6 ст. 86 Закону про банкрутство ПП «Техагропоставка» звернулось до Павлогірківської сільської ради з листами від 12.07.2018 № 01/12/07 та № 02/12/07 щодо участі представника органу місцевого самоврядування у зборах комітету кредиторів 20.07.2018 та повідомленням щодо позиції сільської ради з питання введення процедури санації ПП «Бобринець-Агро-К».

Листом від 19.07.2018 № 181 Павлогірківська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області повідомила ПП «Техагропоставка» про неможливість забезпечення участі представника ради у зборах комітету кредиторів Боржника 20.07.2018 у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження, передбачених у кошторисі витрат, затвердженого на 2018 рік.

При цьому Павлогірківська сільська рада в листі зазначила, що санація ПП «Бобринець-Агро-К», яке здійснює свою діяльність на території Павлогірківської сільської ради, може призвести до відновлення платоспроможності підприємства, а отже, можуть бути збережені робочі місця та інфраструктура, в зв'язку з чим сільська рада підтримує рішення комітету кредиторів про введення процедури санації Боржника.

20.07.2018 було проведено засідання комітету кредиторів Боржника, під час якого було прийнято рішення: підтвердити повноваження голови комітету кредиторів ПП «Техагропоставка»; звернутись до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації Боржника; погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Кошарського О.В. для призначення керуючим санацією Боржника.

Як вбачається з письмової пропозиції розпорядника майна Боржника щодо подальшої судової процедури банкрутства, арбітражний керуючий Корольов В.М. зазначає, що прийняті зборами кредиторів рішення від 04.05.2018 та 10.07.2018 обґрунтовані наявністю потенційних інвесторів, які бажають взяти участь в санації Боржника, однак, до розпорядника майна Боржника відповідних заяв інвесторів не надходило та матеріали справи таких заяв про участь в санації також не містять.

Крім цього арбітражний керуючий Корольов В.М. зазначає, що зборами кредиторів від 04.05.2018 та 10.07.2018 прийнято рішення про обрання нового голови зборів кредиторів та нового складу учасників комітету кредиторів, однак при цьому не було достроково припинено повноваження попереднього голови зборів кредиторів та попереднього складу комітету кредиторів.

Також арбітражний керуючий Корольов В.М. звернув увагу на положення ч. 6 ст. 86 Закону про банкрутство, згідно яких рішення про санацію боржника сільськогосподарського підприємства приймається комітетом кредиторів за участю представника органу місцевого самоврядування.

Судом взято до уваги відповідні зауваження розпорядника майна Боржника та в той же час суд зазначає, що в розумінні статті 26 Закону про банкрутство дострокове припинення повноважень окремих членів зборів кредиторів та комітету кредиторів не є обов'язком учасників зборів кредиторів, та прийняті зборами кредиторів від 04.05.2018 та 10.07.2018 рішення щодо переобрання голови зборів та переобрання комітету кредиторів не суперечить вимогам ст. 26 Закону, зокрема прийняті більшістю голосів кредиторів.

Твердження розпорядника майна Боржника про відсутність заяв потенційних інвесторів не є підставою для відмови у відкритті процедури санації боржника, оскільки за приписами Закону про банкрутство, санація може здійснюватись як за участю інвесторів, так і без їх участі, часових обмежень щодо подання заяв про участь у санації Законом не встановлено, та передбачено, що у разі наявності інвестора, план санації боржника складається та погоджується за участю такого інвестора.

Відносно зауважень розпорядника майна Боржника про необхідність прийняття рішення про санацію Боржника за участю представника органу місцевого самоврядування суд зазначає, що згідно листа Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 19.07.2018 № 181 погоджено рішення про санацію ПП «Бобринець-Агро-К».

В судовому засіданні розпорядник майна Боржника зазначив, що місцезнаходженням Боржника є: Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер, отже відповідне рішення повинне прийматись саме за участю Димерської селищної ради.

Разом з тим судом враховано, що відповідна адреса в смт Димер є лише юридичною адресою місцезнаходження Боржника; згідно довідки Боржника від 17.10.2017 № 55/10-17 за юридичною адресою відсутні майнові активи, належні Боржнику (т. 6 а.с. 86). При цьому, згідно матеріалів справи, загальна площа орендованих земельних ділянок, що орендуються Боржником, складає біля 1286,2773 га, з яких: на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області - 1154,8696 га, на території Кропивницької селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - 121,8951 га, на території Коробчинської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області - 9,512 га.

Отже з наведеного вбачається, що основну діяльність ПП «Бобринець-Агро-К», як сільськогосподарське підприємство, здійснює на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, в зв'язку з чим суд визнає належним дотриманням ч. 6 ст. 86 Закону про банкрутство шляхом погодження рішення про санацію Боржника саме з Павлогірківською сільською радою.

Згідно довідки за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, виготовленого ТОВ «Аудиторська фірма «Еверест» на замовлення розпорядника майна Боржника, зазначено, що показники поточної платоспроможності, коефіцієнт покриття та коефіцієнт забезпечення власними засобами Боржника свідчать про відсутність ознак критичної неплатоспроможності ПП «Бобринець-Агро-К», в зв'язку з чим відповідно до п. 3.4. р. ІІІ методичних рекомендацій № 14 для відновлення платоспроможності Боржника рекомендована його санація в справі про банкрутство; ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування банкрутства Боржника відсутні.

Відомості за результатами інвентаризації майна Боржника (вх. № 26368/17 від 11.12.2017; т. 6 а.с. 63-88) свідчать про наявність у Боржника основних засобів (рухоме та нерухоме майно, сільськогосподарська техніка), необхідних для здійснення статутної діяльності сільськогосподарського підприємства.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів, інші питання, передбачені цим Законом.

Частиною 8 ст. 26 Закону про банкрутство передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); інші питання, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі; у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає судове рішення, зокрема, ухвалу про введення процедури санації.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Отже, як встановлено судом, зборами кредиторів відповідно до повноважень, наданих ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство та комітетом кредиторів в порядку ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, прийнято рішення про перехід до подальшої процедури у даній справі - санації ПП «Бобринець-Агро-К».

Частиною 1 ст. 28 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надану розпорядником майна Боржника інформацію про результати інвентаризації майна Боржника та висновок за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, суд дійшов висновку про наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища Боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, тобто здійснення заходів відновлення платоспроможності підприємства Боржника.

У судовому засіданні представник комітету кредиторів Боржника підтримала клопотання про перехід до процедури санації Боржника.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що збори кредиторів та комітету кредиторів Боржника проведено у відповідності до ст. 26 Закону про банкрутство, зборами кредиторів та комітетом кредиторів Боржника прийнято відповідне рішення про відкриття процедури санації Боржника, суд вважає за доцільне припинити процедуру розпорядження майном Боржника та ввести процедуру санації ПП «Бобринець-Агро-К».

Суд зазначає, що в письмових пропозиціях (міркування) розпорядника майна від 24.07.2018 б/№ (вх. № 14312/18) щодо переходу до подальшої судової процедури банкрутства, арбітражний керуючий Корольов В.М. просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном, зобов'язати ПП «Техагропоставка» сприяти у наданні розпоряднику майна заяв потенційних інвесторів, зобов'язати провести збори кредиторів та комітет кредиторів за участю інвесторів та представника органу місцевого самоврядування.

В той же час, враховуючи викладені вище обставини щодо участі органу місцевого самоврядування в прийнятті рішення про санацію Боржника, а також щодо участі потенційних інвесторів у даній справі, та обставини щодо проведення зборів кредиторів, комітету кредиторів і прийняті на них рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника, відкладення підсумкового засідання та зобов'язання ПП «Техагропоставка» вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону про банкрутство, керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів Боржника було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Кошарського О.В. для призначення керуючим санацією Боржника і вказана особа надала заяву про згоду на участь у даній справі про банкрутство.

В заяві арбітражний керуючий Кошарський О.В. зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до Міністерства юстиції України, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління Боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно Боржника та кредиторів; конфлікту інтересів у даній справі не має; повноважень приватного виконавця щодо виконання судових рішень за участю Боржника не здійснював. До заяви додано інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого, копію свідоцтва № 1645 від 22.07.2013, копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та копію свідоцтва про підвищення кваліфікації.

На підставі викладеного судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Кошарського О.В. законодавчо встановленим вимогам, отже суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий Кошарський О.В. може бути призначений керуючим санацією ПП «Бобринець-Агро-К».

За таких обставин суд припиняє процедуру розпорядження майном ПП «Бобринець-Агро-К», припиняє повноваження розпорядника майна ПП «Бобринець-Агро-К» арбітражного керуючого Корольова В.М., вводить процедуру санації ПП «Бобринець-Агро-К», призначає керуючим санацією ПП «Бобринець-Агро-К» арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича.

Розглядаючи клопотання арбітражного керуючого Корольова В.М. від 14.12.2017 б/№ (вх. № 26895/17) про вжиття інших заходів для збереження майна Боржника, суд зазначає таке.

В своєму клопотанні розпорядник майна Боржника просить суд зобов'язати ВПВР УДВС ГТУЮ в Кіровоградській області змінити зберігача майна Боржника у виконавчому провадженні № 54372294 та передати для подальшого зберігання іншому зберігачу - ПП «Бобринець-Агро-К», зокрема майно: трактор марки New Holland T8050, увесь зібраний врожай сільськогосподарської культури - соняшнику та сої; зобов'язати керівника Боржника забезпечити прийняття майна Боржника, що знаходиться на зберіганні третіх осіб та забезпечити його відповідальне зберігання.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку зі скасуванням усіх арештів, накладених в межах виконавчого провадження на майно Боржника, та накладенням арештів в межах даної справи про банкрутство, виникла необхідність в заміні осіб, відповідальних за збереження майна Боржника.

В той же час суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 28 Закону про банкрутство, з моменту винесення ухвали про введення процедури санації: керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Отже враховуючи прийняте рішення про перехід до наступної судової процедури - санації Боржника, суд дійшов висновку про відсутність станом на поточну дату підстав для передачі майна ПП «Бобринець-Агро-К» на відповідальне зберігання керівнику Боржника, повноваження якого припинені.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Корольова В.М. від 14.12.2017 б/№ (вх. № 26895/17) про вжиття інших заходів для збереження майна Боржника.

Розглянувши повідомлення арбітражного керуючого Корольова В.М. від 24.07.2018 б/№ (вх. № 14310/18) про порушення керівником Боржника заходів забезпечення вимог кредиторів, суд зазначає таке.

У вказаному повідомленні розпорядник майна Боржника просить суд зобов'язати керівника Боржника надати розпоряднику майна Боржника інформацію на даний час про місце зберігання належної Боржнику сільськогосподарської продукції та наявність фактів відчуження майна Боржника у 2018 році; зобов'язати керівника Боржника провести вибіркову інвентаризацію майна Боржника.

В обґрунтування клопотання арбітражний керуючий Корольов В.М. зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень (ухвали в межах кримінальних проваджень) йому стало відомо про те, що керівником Боржника на власний розсуд та без згоди розпорядника майна Боржника було здійснено вивіз майна Боржника з місць його зберігання у невідомому напрямку та відчуження майна Боржника. Також арбітражний керуючий Корольов В.М. зазначає, що відповідні запити щодо стану майна залишені керівником Боржника без задоволення, що свідчить про створення керівником перешкод виконанню розпорядником майна своїх обов'язків.

Разом з тим, частиною 6 статті 28 Закону про банкрутство визначено, що керуючий санацією зобов'язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов'язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Таким чином, враховуючи наведені положення Закону про банкрутство та прийняте рішення про санацію ПП «Бобринець-Агро-К» суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для зобов'язання керівника Боржника надати арбітражному керуючому Корольову В.М. інформацію щодо майнового стану Боржника та проведення вибіркової інвентаризації, отже відповідне клопотання залишається судом без задоволення.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Корольова В.М. від 24.07.2018 б/№ (вх. № 14311/18) про витребування інформації про майно Боржника, що перебуває на відповідальному зберіганні у третіх осіб, суд зазначає таке.

У вказаному клопотанні розпорядник майна Боржника просить суд зобов'язати ПП «Техагропоставка» і ТОВ «Вентура» надати інформацію про кількість та місце зберігання сільськогосподарської продукції (насіння соняшнику та сої), що належить ПП «Бобринець-Агро-К» і знаходиться на відповідальному зберіганні.

В обґрунтування клопотання арбітражний керуючий Корольов В.М. посилається на ст. 22, 98 Закону про банкрутство і зазначає, що він як розпорядник майна Боржника має право на отримання відповідної інформації, однак листи-запити арбітражного керуючого до вказаних осіб залишені без реагування.

В той же час, як вже зазначено вище, у зв'язку з прийнятим рішенням про відкриття процедури санації Боржника, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошарського О.В. та відповідно припинення повноважень арбітражного керуючого Корольова В.М. як розпорядника майна Боржника, на даний час відсутні підстави для надання арбітражному керуючому Корольову В.М. запитуваної інформації, отже вказане клопотання залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 22, 27, 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника - Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» та припинити повноваження арбітражного керуючого Корольова В.М., як розпорядника майна Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К».

2. Відкрити процедуру санації та провести санацію боржника - Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» (07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер, вул. Бударіна, 14, кв. 2; код ЄДРПОУ 37168396).

3. Керуючим санацією Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» призначити арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича (свідоцтво № 1645 від 22.07.2013, АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

4. Зупинити повноваження органів управління Боржника щодо управління ПП «Бобринець-Агро-К» та розпорядження його майном.

5. Звільнити керівника ПП «Бобринець-Агро-К» з роботи в порядку, встановленому законодавством. З 24.07.2018 до керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого Кошарського О.В. переходять повноваження керівника (органів управління) Боржника Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К».

6. Зобов'язати керівника (органи управління) ПП «Бобринець-Агро-К» протягом трьох днів передати керуючому санацією бухгалтерську та іншу документацію Боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Боржника.

7. Зобов'язати керуючого санацією Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію Боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації Боржника, що має відповідати вимогам ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надати суду докази його розгляду та схвалення комітетом кредиторів Боржника, а також затвердження його усіма забезпеченими кредиторами відповідно до ст. 30 вказаного Закону.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Боржника - Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» (07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер, вул. Бударіна, 14, кв. 2; код ЄДРПОУ 37168396), текст якого додається.

9. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

10. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Корольова В.М. від 14.12.2017 б/№ (вх. № 26895/17) про вжиття інших заходів для збереження майна Боржника.

11. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Корольова В.М. від 24.07.2018 б/№ (вх. № 14310/18) про зобов'язання керівника ПП «Бобринець-Агро-К» вчинити дії.

12. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Корольова В.М. від 24.07.2018 б/№ (вх. № 14311/18) про витребування інформації від ПП «Техагропоставка» та ТОВ «Вентура».

13. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Корольова В.М. від 24.07.2018 б/№ (вх. № 14312/18) про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника, відкладення підсумкового засідання та зобов'язання ПП «Техагропоставка» вчинити дії.

14. Відмовити у задоволенні: клопотання Голови зборів кредиторів (ФГ Кожухаря А.Д.) від 15.01.2018 б/№ (вх. № 778/18) про введення процедури санації Боржника його керівником; заяви Боржника від 15.01.2018 б/№ (вх. № 848/18) про проведення санації Боржника його керівником; клопотання Голови комітету кредиторів (ОСОБА_1) від 15.01.2018 б/№ (вх. № 868/18) про відкриття процедури санації Боржника його керівником.

15. Ухвалу надіслати: державному реєстратору.

16. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство.

Дата набрання чинності ухвалою - 24 липня 2018 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 24 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27.07.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний