Рішення № 75525807, 19.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018

м. Дніпро

Справа № 904/2194/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМПЛЕКТ"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення 101924 грн.64 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОМПЛЕКТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 101924 грн. 64 коп. основного боргу, та судових витрат.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В попередніх судових засіданнях наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 26.12.17р. підписано договір №7077 (далі Договір ).

Згідно предмету договору Продавець зобов'язується протягом дії договору здійснити поставку та передати замовнику "Конструкційні матеріали (лінолеум)ДК 021:2015-44110000-4, у кількості та за ціною згідно із Специфікацією, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору Загальна вартість товару за цим Договором становить 82 869 грн. 12 коп., у тому числі з ПДВ 20% - 13 811 грн. 52 коп.

Оплата вартості Товару здійснюється Замовником у національній валюті України - гривні на поточний (розрахунковий) рахунок Продавця на підставі видаткових накладних при наявності фінансування (п. 2.2 Договору).

Умовами п.2.3 Договору передбачено, що усі розрахунки проводяться у безготівковому вигляді за формою платіжного доручення на підставі видаткової накладної.

Згідно п. 2.4 Договору у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за ТОВАР здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок.

Товар вважається оплаченим Замовнику після надходження коштів на поточний рахунок Продавця в повному обсязі (п. 2.5 Договору).

Умовами п. 8.1 Договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017р. та до повного виконання зобов'язань щодо оплати за поставлений товар, що оформлюється додатковою угодою до Договору, в залежності від реального фінансування.

В подальшому між позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду №1 якою збільшено кількість поставки за договором №7077 від 26.12.17р.

З додаткової угоди №1 вбачається, що загальна вартість товару за договором збільшилась на 19 055 грн. 52 коп. Загальна вартість товару за цим договором становить 101924 грн. 64 коп.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджено видатковою накладною № 8253 від 26.12.2017р.

Сторонами підписано акт звірки розрахунків, згідно якого станом на 05.02.2018р. заборгованість на користь позивача складає 101924 грн. 64 коп.

28.02.2018р. позивач звернувся до відповідача з листом з вимогою здійснити оплату за договором №7077 від 26.12.2017р.

Вказаний лист відповідачем залишено без відповіді.

Встановлено, що в порушення п.п. 2.2, 2.4 Договору відповідач не забезпечив бюджетне фінансування оплати отриманого товару.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, проспект Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 40506248) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 10, літ. 2А-3, ідентифікаційний код 25008540) 101924 грн. 64 коп. основного боргу, судовий збір 1762 грн.

Вдати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 26.07.2018

Суддя Г.В.Манько