Постанова № 75525368, 25.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Постанова

Іменем України

24 липня 2018 року

м. Харків

справа № 617/24/18

провадження № 22-ц/790/3426/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач: ПАТ «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вовчанського районного суду м. Харкова, постановлене 17 квітня 2018 року, під головуванням судді Глоби М.М., в залі суду в місті Вовчанськ,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву № б\н від 30 грудня 2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за вказаним договором виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 30.11.2017 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 105245 грн. 04 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішенням Вовчанського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.12.2008 року в сумі 96437,47 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 91215,77 грн. Застосувати позовну давність щодо вимог про сплату заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не з’ясував обставини, на які посилався відповідач щодо спливу позовної давності до вимог про стягнення суми кредиту, процентів, штрафу та пені, однак суд застосував позовну давність лише щодо пені, а у стягненні штрафу відмовив з інших правових підстав, Крім цього, суд першої інстанції взагалі не дослідив питання щодо застосування строків позовної давності щодо стягнення заборгованості за процентами. Вказує на те, що позивач, обґрунтовуючи вимоги щодо сплину строку позовної давності надав розрахунок заборгованості за кредитом. Відповідно до вказаного розрахунку на картрахунок відповідача останніми були здійснені платежі 20.01.2015 року, 21.01.2015 року та 22.01.2015 року. Проте ОСОБА_1 вказує на те, що вказані платежі не могли бути ним здійснені, на підтвердження чого надав лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 05.02.2018 року № 184/З-1136, в якому міститься інформація щодо перетину державного кордону відповідачем з 01.01.2014 року по 31.12.2015 р. Отже даний доказ доводить, що останній платіж був здійснений відповідачем 14.02.2014 року, а тому строк позовної давності щодо сплати процентів за кредитом має рахуватись саме з вказаної дати.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 30.12.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приватбанк» надало ОСОБА_1 кредит, ліміт за яким неодноразово змінювався. Був наданий кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

Відповідно до пунктів 3.2 та 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між ним та банком Договір, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві (а.с. 8).

Як зазначено п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов’язується погашати заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 9.12 «Умов та правил надання банківських послуг» - Договір діє протягом 12 місяців з моменти підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не повідомить другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же строк.

Кредитна картка видана за вказаним Кредитним договором діє до останнього дня місяця, вказаного на лицьовій стороні карти, включно. Забороняється використання карти (її реквізитів) після закінчення строку дії.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Укладання Договору здійснено сторонами за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст.634 ЦК). Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч.2. ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби звязку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг (далі - Умови та Правила).

Відповідачем підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач згоден з тим, що ця заява, разом із Пам*яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов*язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому.

Згідно вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна».

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту виконував не належним чином, у зв*язку з чим утворилася заборгованість за кредитом – 4321 грн. 70 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 91215 грн. 77 коп.

Розмір заборгованості підтверджений розрахунком та випискою по рахунках, в яких міститься повна інформація про рух коштів на рахунках, відображення всіх операцій за кредитними договорами за даними балансу, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей за договором.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт виконання зобов*язань за договором.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідач вказує, що знаходився поза межами України та не міг здійснити погашення заборгованості в період з 20 по 21 січня 2015 року, тому висновки суду першої інстанції про переривання позовної давності є помилковими.

Між тим, кредитна картка діє в межах визначеного нею строку. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінчення строку дії договору.

Із наданої банком довідки про зміну умов кредитування вбачається, що строк дії пере випущеної картки, отриманої відповідачем – жовтень 2015 (а. с. 149). Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки.

Як встановлено судом, банк звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом 10 січня 2018 року.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що строк дії картки закінчився 30 жовтня 2015 року, а з позовом банк звернувся 10 січня 2018 року, то доводи відповідача про те, що строк позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за кредитом та процентами сплив - не ґрунтується на вимогах закону та не узгоджується з матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вовчанського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий – Н.П. Пилипчук

Судді – А.І. Колтунова

ОСОБА_2