Ухвала суду № 75525126, 18.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21537/17

Провадження № 2/761/3045/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - суддя: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про часткове скасування наказу про скасування надбавки, стягнення коштів за період її неправомірного скасування, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, відшкодування витрат пов'язаних з відрядженням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений позов.

Ухвалою суду від 23 червня 2017р. було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 18 червня 2018р. судом поставлено на обговорення питання про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ДАК «Хліб України» про часткове скасування наказу про скасування надбавки, стягнення коштів за період її неправомірного скасування, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, відшкодування витрат пов'язаних з відрядженням, за підсудністю.

В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотань заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, при цьому представником відповідача було подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе розглядати дане питання за відсутності сторони відповідача.

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що вказану справу слід передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ДАК «Хліб України» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про часткове скасування наказу про скасування надбавки, стягнення коштів за період її неправомірного скасування, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, відшкодування витрат пов'язаних з відрядженням передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: