Рішення № 75525034, 26.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1650/18 Справа №754/12118/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/12118/17

Моторно (транспортне) страхове бюро України - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з відповідача: 32838 грн. 55 коп. - страхового відшкодування і оплати послуг аварійного комісара та 1600 грн. - судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачем було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач, сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача і в якому не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності представника позивача та відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

19.09.2015 року біля 17:30 год. відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Бальзака і Драйзера в м. Києві при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Форд» р. н. НОМЕР_5 (водій: ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн..

Відповідно до звіту № 281-Я про оцінку автомобіля FORD FIESTA 1.4і держномер НОМЕР_5, складеного 25.11.2015 року вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 25.04.20171 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD FIESTA 1.4і держномер НОМЕР_5, в результаті його пошкодження при ДТП складає: 31648,55 грн..

На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем у відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля FORD FIESTA 1.4і р. н. НОМЕР_5, двома платежами було перераховано: 26373,79 грн. + 5274,76 грн. = 31648,55 грн. - страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1730рв від 04.03.2016 року і № 3495рв від 11.05.2016 року.

Також позивачем оплачено послуги аварійного комісара в сумі: 640 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 896рв від 12.01.2016 року.

Розмір вказаних і сплачених позивачем суми, ніким по справі не спростовувався.

Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Разом з тим, 31648,55 грн. - страхового відшкодування + 640 грн. - оплати послуг аварійного комісара = 32288 грн. 55 коп..

У позові позивач просить стягнути: 32838 грн. 55 коп. - страхового відшкодування і оплати послуг аварійного комісара.

При цьому, будь-яких конкретних правових доказів про виплату позивачем: 32838 грн. 55 коп. - страхового відшкодування і оплати послуг аварійного комісара, ні позивач, ні його представник суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється частково.

Оскільки позов частково задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім, судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 02230, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131): 32288 грн. 55 коп. - страхового відшкодування і оплати послуг аварійного комісара та 1600 грн. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: