Ухвала суду № 75524640, 17.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/641/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

Провадження № 22-ц/783/6374/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

Категорія: 24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Ковальчука О.І. від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги питання про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

рішеннямШевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовлено.

Дане рішення оскаржило ЛКП «Рясне-402».

В своїй апеляційній скарзі просять рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Вважають рішення таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому судом не в повному обсязі з'ясовано обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, неправильно та неповно досліджено докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також судом невірно застосовано норми як матеріального так і процесуального права. Зазначають, що при зверненні відповідачів до ЛКП «Рясне -402» з відповідними заявами про перерахунок оплати у зв'язку з недогрівом центрального опалення, ЛКП в свою чергу проводило комісійне обстеження температурного режиму у квартирі АДРЕСА_1, складалися відповідні акти, на підставі яких проведено перерахунок оплати за центральне опалення в сторону зменшення, які відображені у розрахунку нарахувань та сплати за послуги. Також, вказують на те, що посилання на відсутність договору між сторонами на надання житлово-комунальних послуг, не звільняє від відповідальності за оплату цих послуг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із позовної заяви 31.01.2017 року ЛКП "Рясне - 402" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, остаточно просили стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з центрального опалення в розмірі 1841,25 грн.

Згідно відповіді позивача ЛКП «Рясне - 402» №249 від 25.06.2018 року на запит апеляційного суду та додатків до нього, а саме відомостей про нарахування та оплату послуг (а.с. 160-166), - станом на 23.06.2018 року спірна заборгованість погашена повністю у зв'язку із визнанням боржниками такої заборгованості, а конкретно така заборгованість погашена у лютому 2018 року.

Зважаючи на вказане, а саме те, що заборгованість за надання послуг з теплопостачання, що була предметом спору погашена слід вважати, що предмет спору - відсутній.

Враховуючи вказане, а саме те, що предмет спору відсутній у суду є підстави для закриття провадження у справі, відповідно до вказаної вище норми процесуального закону.

Крім цього, зважаючи на те, що на час постановлення оскаржуваного рішення предмет спору існував, підстав для скасування оскаржуваного рішення - немає.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вказаної норми суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію ст. 373 ЦПК України, тобто визнати оскаржуване рішення суду не чинним, зважаючи, також, і на те, що таке, враховуючи відсутність предмету спору на предмет законності та обґрунтованості, по суті не переглядається, однак і залишатись в силі не може.

Крім цього, враховуючи, що предмет спору відсутній через визнання по суті спірного боргу відповідачами на стадії апеляційного розгляду та добровільного погашення такого з них слід стягнути сплачений позивачем у суді першої інстанції судовий збір та 50% судового збору сплаченого у суді апеляційної інстанції.

50% же відсотків суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги слід повернути позивачу, відповідно до вимог ч.2 ст. 142 ЦПК України та ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.2, 256, 373, 374, 377 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Ковальчука О.І. від 25 вересня 2017 року - визнати не чинним.

Провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь Львівського комунального підприємства «Рясне-402» по 310 грн. сплаченого ними судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Повернути Львівському комунальному підприємству «Рясне-402» - 880 грн. сплаченого ними судового збору за подання апеляційної скарги, згідно платіжного доручення №932 від 2.10.2017 року, реквізити сплати: р/р 31218206780006, Код банку 825014, код отримувача 38007620, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області (а.с. 86).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2018 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра