Постанова № 75524321, 25.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 757/19970/18-ц Головуючий у І-й інстанції -- Васильєва Н.П.

апеляційне провадження № 22-ц/796/6142/2018 Доповідач Заришняк Г.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року дану справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Барвінковського районного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»,посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання учасники справи не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в відсутність представника Товариства.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому позовна заява підлягає передачі до Барвінківського районного суду Харківської області на розгляд за територіальною підсудністю за місцем проживання відповідача.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Звертаючись до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту від 19 жовтня 2017року в розмірі 31 438 грн. 38 коп., позивач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зазначив, що даний позов пред'являється відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання договору, тобто за місцезнаходженням фінансової установи - позивача.

Частиною 8 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.

Дане положення встановлює правила підсудності на вибір позивача - альтернативної підсудності. Сутність цієї підсудності полягає у тому, що вона не виключає можливості звернення до суду за правилами загальної підсудності, а поряд з цією, встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обирати один із двох чи декількох судів.

Згідно з ч.1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.

Відповідно до п.7.2 договору № 744889740 від 19 жовтня 2017 року, сторони погодили, що місцем виконання цього договору є місцезнаходження Фінансової установи, зазначене в розділі 8 цього договору. В розділі 8 вказаного договору приведена юридична адреса ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 літ. Б, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Таким чином, позивач, скориставшись своїм правомвиборупідсудності,звернувся до Печерського районного суду м. Києва за місцем виконання договору (за місцезнаходженням позивача), у відповідності до ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність постановленої судом ухвали є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» - задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Повна постанова складена 26 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді: