Ухвала суду № 75523705, 26.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16019/18

Провадження № 1-кс/761/13097/2018

У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Голуб О.А.,

за участі:

секретаря судових засідань - Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката Костенок А.М. в інтересах ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля В.В. від участі у розгляді скарги, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

адвоката Костенок А.М. в інтересах ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугілю В.В. від участі у розгляді скарги, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Заява про відвід мотивована тим, що на розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Бугіля В.В. знаходиться подана представником «ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» адвокатом Костенок А.М. скарга на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Семишкур С.В., яка полягає у неповерненні вилученого майна в кримінальному провадженні № 22016000000000281 від 25.07.2016 року.

Разом з тим, слідчий суддя Бугіль В.В. 26.07.2017 року розглядав аналогічну скаргу адвоката Костенок А.М. в інтересах ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22016000000000281 від 25.07.2016 року , та відмовив у її задоволенні.

Тобто, іншими обставинами, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді Бугіля В.В. на думку адвоката Костенок А.М. є те, що слідчим суддею Бугілем В.В. було відмовлено у задоволенні аналогічної за змістом скарги, тим самим останній вже висловив свою позицію по аналогічному питанню.

У зв'язку із чим, на думку адвоката Костенок А.М. повторний розгляд слідчим суддею Бугілем В.В. аналогічної скарги, викликає сумнів у неупередженості судді.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. у судове засідання не з'явився.

Також в судове засідання не прибули й інші учасники кримінального провадження за вказаною скаргою.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід без їх участі.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя Бугіль В.В. не може брати участі у розгляді скарги адвоката Костенок А.М. в інтересах ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, як і даних, що викликають сумніви у його об'єктивності та неупередженості, не встановлено.

Наведені в заяві представника ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» адвоката Костенок А.М. доводи на обґрунтування заявленого відводу, вказують лише на його незгоду із судовим рішенням постановленим слідчим суддею Бугілем В.В. за результатами розгляду 26 липня 2017 року скарги адвоката Костенок А.М. в інтересах ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна та не свідчать про упередженість слідчого судді Бугіля В.В. і не являються обставиною, яка виключає його участь у розгляді даного клопотання.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. не здатен забезпечити розгляд, даної скарги, з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами судового розгляду даної скарги законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Костенок А.М. в інтересах ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля В.В. від участі у розгляді скарги, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.А. Голуб