
Справа № 761/26725/18
Провадження № 2/761/6573/2018
У Х В А Л А
17 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавецький Дім «ПРОФЕСІЙНІ ВИДАННЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської в місті Києві державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Видавецький Дім «ПРОФЕСІЙНІ ВИДАННЯ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно змісту позовних вимог позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_1 привести у відповідність до поверхового плану будинку та технічного паспорту квартири АДРЕСА_1, шляхом знесення незаконно встановлених дверей в місцях загального користування для безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_1.
Таким чином позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 1 762,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 3 524,00 грн., та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати
Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 1 841,00 грн.
Отже позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 1 683,00 грн.
Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Так, як вбачається із позовної заяви, вказану заяву підписано адвокатом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «Видавницький дім «Професійні видання».
При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно із ч. 1 та 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Разом із тим, на підтвердження повноважень на підписання даного позову адвокатом ОСОБА_3 до позовної заяви долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з Договору 02-06/18 про надання правової допомоги, проте матеріали заяви не містять документів, які надають їй право на підпис позовної заяви від імені позивача.
Таким чином, до позовної заяви слід додати документ, передбачений ч. 4 ст. 62 ЦПК України, який б підтверджував повноваження адвоката на підписання позовної заяви.
У відповідності з ч. 1. 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавецький Дім «ПРОФЕСІЙНІ ВИДАННЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської в місті Києві державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.А. РИБАК
Судове рішення № 75523669, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 17.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/26725/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: