Ухвала суду № 75523303, 01.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63345/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Капішон В. В., прокурора Нехаєнка І. О., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України Нехаєнка І. О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 22014040000000026, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України Нехаєнко І. О. звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 700965 (сімсот тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень, вилучені 06.04.2017 в ході проведення обшуку складських приміщень ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (ЄДРПОУ 33324584).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014040000000026 від 07.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначає прокурор, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи групи компаній корпорації «S.Group», до складу якої серед інших входять наступні підприємства: ТОВ «ВІТАФУДС» (ЄДРПОУ 39368522), ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» (ЄДРПОУ 36166749), ТОВ «ВІТАФУДЗ» (ЄДРПОУ 40838296), ТОВ «ЧИСТА ПЛАНЕТА» (ЄДРПОУ 34060298), ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» (ЄДРПОУ 31870837), ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» (ЄДРПОУ 34432852) та ТОВ «САМОЦВІТ» (ЄДРПОУ 13473378) які використовуючи реквізити суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, упродовж 2013-2016 років, вчинили умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великому розмірі.

Зокрема, під час організації проведення господарської діяльності пов'язаної, з придбанням, виробництвом та реалізацією снекової продукції, керівники та власники вищевказаних суб'єктів господарювання фактично закуповують сировину для виробництва (насіння соняшника, арахіс, насіння гарбузове) у сільгоспвиробників без оформлення будь-яких фінансово-господарських документів.

З метою легалізації джерел походження зазначеної сировини, завищення її фактичної вартості, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ) службові особи вищевказаних підприємств декларують з використанням підроблених документів фінансово-господарської діяльності у податкових органах придбання сировини у підконтрольних організаторам протиправної діяльності підприємств з ознаками фіктивності, таких як ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39846644).

Встановлено, що ОСОБА_2 з 19.06.2015 року по даний час значиться одноособовим засновником та керівником суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39846644), що підтверджується реєстраційними документами указаного СГД та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.06.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні фіктивного підприємництва ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ», тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Зазначеним вироком суду встановлено, що ОСОБА_2 у квітні-червні 2015 року, перебуваючи у місті Києві, створив суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу - ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ») з метою прикриття незаконної діяльності, за що отримав від невстановленої слідством особи грошову винагороду в розмірі 7 000 грн. У судовому засіданні підтверджено обставини використання ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ» в схемах з ухилення від сплати податків, а саме, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 21 092 695,10 грн. та витрат шляхом документального оформлення в період з 17.08.2015 року по 28.07.2016 року безтоварних операцій з реалізації насіння соняшника та інших товарів (послуг) на замовлення ряду СГД, серед яких ТОВ «ВІТАФУДС» (ЄДРПОУ 39368522) та інших, які не мали реального, товарного характеру та використовувались для прикриття протиправної діяльності, створення передумов для проведення фінансових операцій з коштами, надання законного вигляду ланцюгу постачання, а також легалізації товарів, що ввозяться на територію України поза митним контролем.

За викладених обставин, прикриття незаконної діяльності із використанням невстановленими слідством особами ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ» здійснювалось в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, зокрема ст. 3, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 ГК України, ст.ст. 215, 228 ЦК України, та спричинило державі велику матеріальну шкоду у вигляді штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, мінімізації податкового навантаження підприємств реального сектору економіки (у т.ч. податку на прибуток) та умисного ухилення від сплати податків.

Результатами проведених аналітичних досліджень фінансово-господарської діяльності, які проведені співробітниками структурних підрозділів Державної фіскальної служби, свідчать про документальне оформлення фінансового-господарських операцій з метою штучного формування податкового кредиту ТОВ «ВІТАФУДС» (ЄДРПОУ 39368522), ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» (ЄДРПОУ 36166749), ТОВ «ВІТАФУДЗ» (ЄДРПОУ 40838296), ТОВ «ЧИСТА ПЛАНЕТА» (ЄДРПОУ 34060298), ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» (ЄДРПОУ 31870837), ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» (ЄДРПОУ 34432852) та ТОВ «САМОЦВІТ» (ЄДРПОУ 13473378).

Службові особи ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» (ЄДРПОУ 36166749) відобразили в податковій звітності придбання товаро-матеріальних цінностей у ТОВ «ВІТАФУДС» (ЄДРПОУ 39368522) на суму 12 184 379 грн., які в свою чергу сформували податковий кредит за рахунок документального відображення придбання товару у ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ».

З урахуванням зазначеного у слідства є підстави вважати, що службові особи ТОВ «ВІТАФУДС» (ЄДРПОУ 39368522), ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» (ЄДРПОУ 36166749), ТОВ «ВІТАФУДЗ» (ЄДРПОУ 40838296), ТОВ «ЧИСТА ПЛАНЕТА» (ЄДРПОУ 34060298), ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» (ЄДРПОУ 31870837), ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» (ЄДРПОУ 34432852) та ТОВ «САМОЦВІТ» (ЄДРПОУ 13473378) приймали участь в організації протиправного фінансового механізму, направленого на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб'єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок взаємовідносин, де відсутній об'єкт оподаткування, з метою фактичного ухилення від сплати податків.

Разом з тим, 06.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2017, в межах кримінального провадження № 42016000000002442 було проведено обшук складських приміщень, якими користується ТОВ «Снек Експорт», за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13-А, за наслідками проведення якого було вилучено: 810 купюр номіналом 1 грн., 485 купюр номіналом 2 грн., 423 купюри номіналом 5 грн., 490 купюр номіналом 10 грн., 531 купюра номіналом 20 грн., 1895 купюр номіналом 5 грн., 2122 купюри номіналом 100 грн., 1318 купюр номіналом 200 грн., 222 купюр номіналом 500 грн., загалом було вилучено 700965 (сімсот тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн.

26.05.2017 кримінальне провадження № 42016000000002442 було об'єднано з кримінальним провадженням № 22014040000000026.

10.10.2017 грошові кошти, вилучені за результатом проведення обшуку, було визнано речовим доказом.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Власник майна, його представник в судове засідання не з'явились, відповідних заяв не надали.

Слідчий суддя, вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, надходить до наступних висновків.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014040000000026 від 07.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході даного досудового розслідування 06.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення та його складових за місцем знаходження складських приміщень, якими користується ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», за адресою м. Київ, вул. Каунаська, 13- А, в ході якого виявлено та вилучено вищевказані грошові кошти.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов'язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, на підставі всебічно досліджених матеріалів справи, вважає, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що вказане майно є предметом, доказом злочину, здобуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, матеріали клопотання не містять будь яки доказів що мало місце кримінальне правопорушення, оскільки в обґрунтування арешту прокурор додає лише матеріали аналітичного дослідження дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на прибуток ТОВ «Снек Експорт», яке є недостатнім для обмеження права власності.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, як вбачається з матеріалів клопотання, грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт вилучені, 06.04.2017, а з клопотання про арешт прокурор звернувся лише 25.10.2017 та відповідне клопотання про поновлення строків прокурором не заявлено.

Таким чином, вважаю, що прокурором не доведено необхідності арешту майна, яке вилучене під час проведеного обшуку, та поважності пропущення строків для звернення з клопотанням, у зв'язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України Нехаєнка І. О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 22014040000000026 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько