Ухвала суду № 75523009, 24.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3065/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Шелест І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному позовному провадженні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Педагог» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Педагог» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати з Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи ЖБК «Педагог», в якій знаходяться документи, що стосуються предмету спору.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечували щодо задоволення клопотання та витребування документів.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Педагог» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати з Дніпровської районної в м Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37203257, адреса: м. Київ, бульвар Праці, будинок № 1/1) належним чином завірену копію реєстраційної справи ЖБК «Педагог» (код ЄДРПОУ 22867872, адреса: м. Київ, вулиця Плеханова, будинок № 6).

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: