Ухвала суду № 75522885, 26.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/8648/16-ц

провадження № 2/753/1796/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю позивача не з'явився

представників відповідачів Карнаух О.В., Ломанов Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант», товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком» про визнання договору про надання послуг недійсним, визнання дій щодо вилучення майна протиправними, зобов'язання повернути майно, відшкодування матеріальних збитків та стягнення упущеної вигоди.

13.07.2018 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_3 була подана заява про забезпечення доказів у вказаній цивільній справі.

20.07.2018 року позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, про відкладення розгляду заяви про забезпечення доказів, оскільки призначене засідання не розпочалося вчасно, через затримку розгляду інших справ, а він за станом здоров'я не міг чекати.

26 липня 2018 року позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, через канцелярію суду подав заяву про неможливість прибути в судове засідання, оскільки він в цей день приймає участь у розгляді справи в Апеляційному суді м. Києва, яка була призначена на 10 год. 00 хв., а його представник буде знаходитися у іншому судовому засіданні в м. Бориспіль. При цьому доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем до суду не надано.

У зв'язку з обмеженим строком розгляду вказаної заяви, судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про її розгляд за відсутності позивача та його представника.

В судовому засіданні представник відповідача Ломанов Д.О., заявив клопотання про залишення заяви про забезпечення доказів без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором, а позивач не звільнений від його сплати. Вказане клопотання було підтримано представником відповідача Карнаух О.В.

Суд вислухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи приходить до висновку, про повернення заяви про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви. Суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач є учасником бойових дій, саме, тому на його думку він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, суд не може погодитися із доводами позивача, виходячи з наступного.

Пунктом 13 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються в усіх судових інстанціях учасники бойових дій, Герої України у справах, пов'язаних із порушенням їх прав.

Однак вказане положення застосовується у справах пов'язаних із порушенням прав осіб, що стосуються їх статусу як учасника бойових дій та Героїв України, проте зі змісту заяви та поданого позову не вбачається, що вирішення спору стосується порушення прав заявника, як учасника бойових дій, а тому він не звільнений від сплати судового збору на підставі положення п.13, ч.1, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Така правова позиція викладена і в Постанові Верховного Суду від 12.02.2018 року, справа № 820/4260/17.

Враховуючи те, що до заяви про забезпечення доказів позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, суд на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України повертає її позивачу.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК