Ухвала суду № 75522860, 25.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Ножихіна І.М.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2018 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи просить поставити таке питання:

-чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» договору оренди земельної ділянки від 4 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Ножихіна І.М.», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів вул. Липинського,54).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 367 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Згідно клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у останньої викликані сумніви в правильності наявної в матеріалах справи почеркознавчої експертизи, а його висновки суперечать показам ОСОБА_1, допитаної в якості свідка.

Керуючись ч.2 ст.113, 167 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів вул. Липинського,54).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-чи виконаний підпис у рядку «Орендодавець» договору оренди земельної ділянки від 4 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ножихіна І.М.», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 718/1346/17.

Експертизу провести протягом 60 днів з дня отримання матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І.Владичан

І.Н.Лисак