Ухвала суду № 75522426, 26.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1402/18Канівський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення цивільної справи на дооформлення

26 липня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 697/340/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 697/340/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказаний в ч. 3 ст. 365 ЦПК України перелік не є вичерпним.

Як вбачається з супровідного листа № 697/340/18/7227/2018 від 18 липня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області направив на адресу апеляційного суду Черкаської області для розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення суду від 12 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ній відсутня апеляційна скарга ОСОБА_1, зазначена у вищевказаному супровідному листі Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Натомість, на а.с. 121 міститься заява на апеляційне оскарження заочного рішення, яка надійшла від ОСОБА_1, яка за своїм змістом і формою не являється апеляційною скаргою в розумінні положень ЦПК України, оскільки подана в порядку ст. 285 ЦПК України, яка регулює питання щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 просить її долучити в порядку ст. 285 ЦПК України до розгляду справи.

Відсутність в матеріалах справи апеляційної скарги ОСОБА_1, унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне направити матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 697/340/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для належного дооформлення, встановивши термін виконання ухвали до 03 серпня 2018 року, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду встановленим порядком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук