Вирок № 7552235, 28.12.2009, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-721/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2009 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи – Мироненко И. П.,

при секретаре – Прихненко Г. Д.,

с участием прокурора – Волкович С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не замужней, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее судимой: 15 сентября 2009 года Жовтневым районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судимой, в период испытательного срока, вновь совершила ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 1 октября 2009 года примерно в 15-30 часов, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в салоне неустановленного в ходе следствия автомобиля службы такси, осуществляющего движение в районе кинотеатра «Союз» в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон Нокиа 3110 стоимостью 640 грн., в котом находилась сим-карта мобильного оператора Киевстар стоимостью 25 грн., с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 70 грн., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 735 грн., после чего с похищенным скрылась.

Она же, 12 октября 2009 года примерно в 16-00 часов, находясь возле магазина «Петрович», расположенного по улице Никулина в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, у неустановленного в ходе следствия лица, умышленно, повторно, с целью незаконного оборота наркотических средств, незаконно приобрела, купила за 40 грн., особо опасное наркотическое средство – опий ацетилированный в медицинском шприце емкостью 2 мл в количестве примерно 1 мл, которое стала хранить при себе для личного потребления без цели сбыта.

В тот же день примерно в 16-15 часов работниками милиции на пересечении улицы Пашковского и улицы Межевой в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, ОСОБА_1 была задержана и доставлена в помещение Орджоникидзевского РО МГУ, где у нее в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16-30 ч. до 16-50 ч. в левом нагрудном кармане куртки последней был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл с особо опасным наркотическим средством – опием (ацетилированным) массой 1,21 гр., что в перерасчете на сухое вещество составляет 0,12 гр., которое ОСОБА_1 умышленно, повторно, незаконно приобрела и хранила при себе для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимая ОСОБА_1, признавая вину полностью, пояснила в судебном заседании, что наркотические средства употребляет внутривенно, начиная с 2001 года, но в диспансере на учете не состоит. В начале октября 2009 года встретилась со своим знакомым ОСОБА_2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с которым они поехали на такси, где она заметила у него телефон Нокиа. Решила забрать телефон, так как ОСОБА_2 был пьян. Когда потерпевший заснул в такси и никто не видел, она забрала у него мобильный телефон, который затем продала своему знакомому. В середине октября 2009 года около 16-00 часов она приобрела у малознакомого парня возле магазина «Петрович», что по улице Никулина в городе Мариуполе, 1 мл раствора опия за 40 грн., который был в медицинском шприце с целью употребить. Однако по дороге домой была задержана работниками милиции, доставившими ее в райотдел, где шприц в раствором опия изъяли при понятых. Чистосердечно раскаивается в содеянном.

Учитывая, что подсудимая в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, суд, расценивая ее показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступлений имели место, действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 309 ч. 2 УК Украины, так как она незаконно приобрела и хранила наркотические средства без цели сбыта, повторно; по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как совершила тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее судима, совершила ряд преступлений средней степени тяжести, в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, однако, в содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

ОСОБА_1 осуждена 15 сентября 2009 года Жовтневым районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года.

При таких данных о личности виновной, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона, применив положения ст. 71 ч. 1 УК Украины, частично присоединив не отбытое наказание, назначенное по приговору Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области от 15 сентября 2009 года, так как не находит оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины.

Вещественные доказательства: сим-карта мобильного оператора «Киевстар», мобильный телефон «Нокиа-3110, переданные под сохранную расписку ОСОБА_2, подлежат оставлению в его пользовании, как принадлежащее ему имущество;

полиэтиленовый пакет с медицинским шприцом с опием ацетилированным, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.

Судебные издержки по уголовному делу на сумму 214,27 грн. за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание:

по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде одного года лишения свободы,

по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору от 15 сентября 2009 года Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области, и окончательно определить наказание к отбытию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента начала фактического отбывания.

Вещественные доказательства: сим-карта мобильного оператора «Киевстар», мобильный телефон «Нокиа-3110, переданные под сохранную расписку ОСОБА_2, как принадлежащее ему имущество, - оставить в его пользовании;

полиэтиленовый пакет с медицинским шприцом с опием ацетилированным, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 214,27 грн., которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа – НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области; ОКПО - 25574914; банк получателя – УГК в Донецкой области; МФО - 834016; расчетный счет - 35220001000450; услуги – НИЭКЦ, счет № 2/529.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья