Ухвала суду № 75522338, 25.07.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

695/873/18

1-кп/707/207/18

У Х В А Л А

25 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

суддів Смоляра О.А., Тептюка Є.П.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

з участю прокурора Власок В.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника обвинувачених ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а ОСОБА_3 у виді цілободового домашнього арешту, так як ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжних заходів не змінилися. Так, прокурор зазначив, що обвинувачені перебуваючи на волі, зможуть уникати суду, проживаючи у різних регіонах та передбачаючи відповідальність за інкриміновані їм правопорушення, можуть чинити тиск на недопитаних свідків та потерпілих, експертів та інших учасників процесу, можуть знищити, сховати чи спотворити докази по справі, а також продовжувати злочинну діяльність. Вважає, що саме такі запобіжні заходи зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених і на більш м’які запобіжні заходи не можуть бути змінені.

Захисник обвинувачених та обвинувачені заперечують проти клопотання прокурора та просять змінити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжні заходи на домашній арешт, а ОСОБА_3 на домашній арешту на певний проміжок часу, оскільки клопотання прокурора не актуальне, а ризики не обгрунтовані. Домашній арешт зміг би на думку сторони захисту забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих їм злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді 15 років позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, свідки та потерпілі не допитані у судовому засіданні, у звязку з чим існує ризик того, що обвинувачені зможуть чинити тиск на потерпілих та свідків, ОСОБА_1 раніше судимий, що може свідчити про те, що перебуваючи на волі він зможе продовжувати злочинну діяльність, передбачаючи ймовірну відповідальність перебуваючи на волі обвинувачені зможуть уникати суду, тому суд вважає запобіжні заходи у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 на даний час доцільними та необхідними. Підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу на домашній арешт, чи на домашній арешт на певний проміжок часу ОСОБА_3 на даний час немає.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 діб, та цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181,199,201 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній – тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 60 днів по 23 вересня 2018 року включно, а запобіжний захід ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на 2 місяці по 25 вересня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинувачених про зміну запобіжного заходуОСОБА_2 та ОСОБА_1 на домашній арешт, а ОСОБА_6 на домашній арешт на певний період часу – відмовити.

Ухвалу направити прокурору для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та повідомити прокурора, захисників обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Б.Соколишина

Судді О.А.Смоляр

ОСОБА_7