Ухвала суду № 75522232, 24.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8531/18

Провадження №1-кс/712/3968/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію

24 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене у кримінально му провадженні № 12018250270000898 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_1, клопотання про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018250270000898 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2018 року до Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора роти № 5 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_2, відносно того, що не встановлена особа, на березі р. Дніпро, біля насосної станції в c. Лозівок Черкаського району Черкаської області, незаконно займається рибним промислом.

В ході проведення огляду місця події від 23.07.2018 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Лозівок, на березі річки Дніпро виявлено човен марки « Казанка» зеленого кольору і з двигуном «Вихрь 25». У вказаному човні виявлено 10(десять) меси нових сіток із свіжо виловленою рибою, а саме: окунь – 115 шт., плітка – 47 шт., густера – 49 шт., краснопірка – 20 шт., синець – 3 шт.

Під час огляду місця події був присутній громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пояснив, що 23.07.2018 близько 02 години 30 хвилин до нього додому приїхав його знайомий ОСОБА_4 та вони разом пішли до річки Дніпро, поблизу села Лозівок, Черкаського району, Черкаської області, де на березі стояв човен марки «Казанка» із навісним двигуном марки «Вихрь-25», який заздалегідь привіз ОСОБА_3 для того, щоб виловлювати рибу в річці. Потім вони разом взяли свої сітки в кількості 10 шт., та поплили і поставили вказані сітки. 23.07.2018 близько 06 години 30 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходились на річці та витягували з води сітки з рибою та в цей час до них підплили працівники поліції. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додали, що вказану рибу виловлювали для власних потреб.

Фіксація інших речових доказів, а саме:металевий човен марки «Казанка» зеленого кольору з навісним двигуном марки «Вихрь-25» та заборонені знаряддя промислу проведені шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події від 23.07.2018.

Фактично металевий човен марки «Казанка» зеленого кольору з навісним двигуном марки «Вихрь-25», має ознаками предмету, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовим доказом, тобто матеріальним об’єктом, який був засобом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження.

Відомості щодо власника вказаного металевий човен марки ««Казанка» зеленого кольору з навісним двигуном марки «Вихрь-25» відсутні.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв’язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з’явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити з викладених підстав на підставі наданих документів.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв’язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на до трьох років.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Орган досудового розслідування вчасно звернувся до суду з даним клопотанням.

Суд вважає, що незаконно здобута риба виду окунь – 115 шт., плітка – 47 шт., густера – 49 шт., краснопірка – 20 шт., синець – 3 шт., металевий човен марки «Казанка» зеленого кольору з навісним двигуном марки «Вихрь-25, заборонені знаряддя промислу – 10 (десять) месинових сіток, мають доказове значення у кримінальному провадженні №12018250270000244, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду окунь – 115 шт., плітка – 47 шт., густера – 49 шт., краснопірка – 20 шт., синець – 3 шт., вилучену 23.07.2018 під час огляду місця події, проведеного на березі Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Лозівок, Черкаського району, Черкаської області.

Накласти арешт на металевий човен марки «Казанка» зеленого кольору з навісним двигуном марки «Вихрь-25» та залишити для подальшого зберігання на території Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

Накласти арешт на заборонені знаряддя промислу – 10 (десять) месинових сіток та залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дозволити реалізацію ФОП «Кравець Олег Вікторович» риби виду: окунь – 115 шт., плітка – 47 шт., густера – 49 шт., краснопірка – 20 шт., синець – 3 шт. вилучену 23.07.2018 року під час огляду місця події.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області № 37317079192650 ДКСУ в м. Київ МФО 820172 РДПО 40108667.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилученої речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Романенко В.А.