Вирок № 75522193, 23.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/10447/14

Провадження № 1кп/712/8/18

23 липня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Бащенко С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.

з участю прокурорів - Луговського І.С., Мартинюка М.П., Тараненко В.В.

захисника - Хмельницького І.О.

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, бойових дій, інвалідом не являється, утриманців не має, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, діючи умисно, з метою отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, достовірно знаючи про дію Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», порушуючи його вимоги, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї діяльності, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, організували господарську діяльність з проведення азартних ігор за допомогою шести гральних автоматів в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2, яке на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу № 655 від 30.01.2012 р. належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_2 разом з невстановленою слідством особою вказані гральні автомати надавали для користування громадянам для проведення азартних ігор, умовою гри на яких є внесення гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття гральним бізнесом, в період часу з березня 2014 року по 15 квітня 2014 року, ОСОБА_2 встановила у вищезазначеному орендованому нею приміщенні шість гральних автоматів. Домовилась з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що вони за грошову винагороду будуть забезпечувати функціонування вищезазначеного грального закладу.

Після чого невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_7, як за допомогою спеціального обладнання, під'єднаного до персонального комп'ютера, внести грошову ставку гравця на спеціальну картку, яку в подальшому буде зчитувати гральний автомат, та після гри перевірити суму виграшу на картці і видати виграш гравцю.

В подальшому, ОСОБА_2 разом з невстановленою слідством особою отримували прибуток від грального бізнесу, створивши умови для здійснення азартних ігор, видачі виграшу гравцям, та ОСОБА_2 безпосередньо контролювала діяльність грального закладу, розташованого за адресою АДРЕСА_2.

З метою отримання доказів злочинної діяльності, повного викриття схеми, пов'язаної з зайняттям гральним бізнесом, встановлення винних осіб, припинення триваючого особливо тяжкого злочину та його належного процесуального оформлення, співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області проведено контрольовану закупку - контрольну гру на гральному автоматі, під час якої гравець зайшов до приміщення грального залу за вищевказаною адресою, підійшов до каси, де знаходилась ОСОБА_6, та здійснив ставку в сумі 50 грн. Після чого ОСОБА_6 видала йому спеціальну картку, за допомогою якої гравець здійснив гру. По закінченню гри гравець отримав від ОСОБА_6 виграш в сумі 98 грн. та вийшов з приміщення грального закладу.

В результаті організованих азартних ігор на гральних автоматах ОСОБА_2 разом з невстановленою слідством особою отримали незаконний прибуток, не контрольований державою, на загальну суму 1783 грн., котрі були виявлені та вилучені працівниками міліції 15.04.2014 р. в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення грального закладу по АДРЕСА_2. Крім того, в ході обшуку виявлені та вилучені гральні автомати в кількості 6 штук, які використовувалися ними для організації проведення азартних ігор.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що займалася гральним бізнесом, після заборони якого перетворила належні їй гральні автомати на лотерейні термінали, котрі в 2012 р. надала в користування київському ТОВ «Зірви мільйон», з представниками якого, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, спілкувалася по телефону. На їх прохання надала контакти та рекомендації для осіб-обслуговуючого персоналу, які раніше працювали з нею в сфері грального бізнесу. Одному з представників ТОВ «Зірви мільйон» - чоловіку з посвідченням, передала ключі від орендованого приміщення, була присутня на відкритті закладу та декілька разів приходила робити ставки, пересвідчилась, що все нормально, заклад працює в форматі лотереї. Крім цього, приміщення відвідувала її бухгалтер з метою зняття показників лічильників комунальних послуг.

Незважаючи на невизнання вин обвинуваченою, її винність підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні:

-показами свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що в 2013 р. до неї зателефонувала ОСОБА_2 з пропозицією роботи. Сказала, куди підійти і що чоловік на ім'я ОСОБА_4 приїде і все розповість. Раніше свідок працювала оператором гральних автоматів і з ОСОБА_2 була знайома по роботі. В закладі по вул. Хрещатик ОСОБА_6 стажувалася касиром, працювала неофіційно, клієнт давав їй гроші, вона через комп'ютер поповнювала картку, якщо клієнт вигравав, вона з ним розраховувалася. Свідок не була присутня при знятті показників з технічних засобів, приміщення та процес гри не бачила, гроші здавала інкасаторам банку. Сама ОСОБА_2 приходила лише декілька разів в якості клієнта,

-показами свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що працювала бухгалтером у ОСОБА_2, яка здавала приміщення з терміналами по АДРЕСА_2, в суборенду. Суборендна плата була одержана лише за 3 місяці. І сама вона, і ОСОБА_2 заходили в заклад лише як клієнти, крім цього, ОСОБА_9 знімала показники для сплати комунальних послуг. Хто займався організацією грального бізнесу, свідок не знає,

-показами свідка ОСОБА_10, який пояснив, що протягом 2 діб стажувався в закладі по АДРЕСА_2, до його обов'язків входило слідкувати за клієнтами, допомагати їм, пам'ятає, що касиром працювала ОСОБА_6

-показами свідка ОСОБА_8 про те, що в 2013 р. вона працювала директором ТОВ «Зірви мільйон», яке займалося наданням послуг лотереї. З ОСОБА_2 свідок зустрілася в Києві для домовленості про розповсюдження лотереї в м. Черкаси за двома адресами. При цьому ОСОБА_2 вважалася представником ТОВ «Зірви мільйон», приміщення по АДРЕСА_2 було у неї в оренді. В серпні 2013 р. діяльність ТОВ було закрито, в вересні-жовтні заблоковані рахунки, вилучені печатки та документи, всі працівники звільнені або офіційно повідомлені про звільнення по телефону. Хто надалі займався організацією діяльності в м. Черкаси, свідок не знає, на її думку, офіційно працювати можливості не було, документи були вилучені, але їх копії залишалися на кожній точці,

-показами свідка ОСОБА_11 про те, що вона протягом 3 змін неофіційно працювала оператором-касиром в закладі по АДРЕСА_2. Роботу запропонував чоловік на ім'я ОСОБА_4 з Києва. Виручка становила приблизно 3 тис грн. за зміну, її тримали в сейфі, касові книги не велися. З обвинуваченою свідок колись перебувала в трудових стосунках, працюючи на неї в сфері розваг. В заклад по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 приходила, перевіряла порядок, передавала ключі від дверей.

-даними листа Української національної лотереї № 201 від 08.0.2014 р. та додатками до нього (т.1 а.с.104-132),

-даними протоколу обшуку від 15.04.2014 р.(т.1 а.с.136-137),

-даними протоколу огляду предмету від 16.04.2014 р., згідно якого оглянуті гральні автомати, вилучені в ході обшуку 15.04.2014 р. в приміщенні по АДРЕСА_2, (т.1 а.с.150-155)

-даними протоколу огляду предмету від 16.04.2014 р. , згідно якого оглянуті речі та документи, вилучені в ході обшуку 15.04.2014 р. в приміщенні по АДРЕСА_2, (т.1 а.с.156-157),

-даними протоколу огляду предмету від 16.04.2014 р. , згідно якого оглянуті грошові кошти, вилучені в ході обшуку 15.04.2014 р. в приміщенні по АДРЕСА_2, (т.1 а.с.204-205),

-даними листа ТОВ «Мегастайл-Сервіс» № 160514 від 16.05.2014 р. та додатками до нього (т.3 а.с.6-11),

-даними протоколу № 4/7-848т про результати аудіо-, відео контролю місця від 08.05.2014 р. (т.3 а.с.89),

-даними протоколу № 4/7-673т про результати контролю за вчиненням злочину від 16.04.2014 р. (т.3 а.с.90),

-даними протоколу особистого огляду та вручення грошових купюр від 15.04.2014 р. (т.3 а.с.91-92),

-даними протоколу добровільної видачі від 15.04.2014 р. (т.3 а.с.93),

-даними огляду предмету від 12.06.2014 р., згідно якого оглянуто флешнакопичувач із записом аудіо- відео контролю місця (т.3 а.с.94),

-даними огляду предмету від 12.06.2014 р., згідно якого оглянуто грошові кошти, добровільно видані гравцем після проведення контрольної гри (т.3 а.с.97).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом.

Доводи ОСОБА_2 про непричетність до діяльності, пов'язаної з гральним бізнесом, суд вважає непереконливими.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України від 15 травня 2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Положеннями ст. 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з долучених до справи доказів, в ході контрольної закупки, зауважень та скарг на проведення якої від учасників процесу не надходило, було здійснено контрольну гру на гральному автоматі по АДРЕСА_2, під час якої гравець зайшов до приміщення грального залу за вищевказаною адресою, підійшов до каси, де знаходилась ОСОБА_6,та здійснив ставку в сумі 50 грн. Після чого ОСОБА_6 видала йому спеціальну картку, за допомогою якої гравець здійснив гру. По закінченню гри гравець отримав від ОСОБА_6 виграш в сумі 98 грн. та вийшов з приміщення грального закладу.

Здійснена гра, на думку суду, повністю відповідає визначенню «азартна гра» у розумінні Закону України від 15 травня 2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні», тобто будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є оплата гравцем грошей. у тому числі через систему електронних платежів, що дає можливість учаснику, як отримати виграш (приз), так і не отримати його залежно від випадковості.

Виходячи з вищевикладеного, для суду є безсумнівним та очевидним, що технічні пристрої, використані в закладі по АДРЕСА_2 в м.Черкаси, можуть використовуватися для проведення ігор, при цьому зазначене на пристроях найменування «термінал лотерейний самообслуговування клієнтів» принципового значення для справи не має.

Будучи допитаними в ході судового розгляду свідки ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, дещо змінили свої покази на користь обвинуваченої. На думку суду, це пов'язано з бажанням не зашкодити обвинуваченій, з якою вони перебували або перебувають в давніх робочих стосунках. В будь-якому випадку, свідки підтвердили, що по питаннях діяльності закладу спілкувалися лише з ОСОБА_2 та чоловіком на ім'я ОСОБА_4, сама ОСОБА_2 неодноразово відвідувала заклад, перевіряючи порядок, передавала ключі тощо.

За таких обставин невизнання вини обвинуваченою суд розцінює як засіб уникнути відповідальності.

З системного аналізу положень ст. 203-2 ч.1 КК України та Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року вбачається, що суб'єктами даного злочину можуть бути як суб'єкти підприємницької чи господарської діяльності, так і інші особи, які фактично виступають в ролі організаторів, але при цьому не зареєстровані як суб'єкти підприємницької чи іншої господарської діяльності.

Що стосується тверджень обвинуваченої про те, що вона не усвідомлювала протиправності своїх дій, не вважаючи лотерею азартною грою, суд вважає таку позицію необґрунтованою, оскільки винна, створивши умови для проведення ігор, чітко усвідомлювала їх азартний характер, а нерозуміння виду своєї діяльності як незаконного не звільняє її від відповідальності за протиправні дії.

До того ж, ОСОБА_2 отримувала або планувала отримати прибуток від неправомірної діяльності закладу у вигляді, принаймні, суборендної плати, що підтверджується і самою обвинуваченою.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, у тому числі, безпосередню другорядну роль ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а також наслідки вчиненого, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно. Суд враховує також відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Приймаючи до уваги сукупність цих обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, встановленим в санкції ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп..

Речові докази:

-Гральні автомати у кількості 6 шт., які знаходяться у приміщенні складу на території АТГ УМВС - повернути ОСОБА_2 за належністю; грошові кошти в сумі 1733 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ВФЗБО УМВС - конфіскувати в дохід держави; 50 грн., приєднані до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; телефон, системний блок ПК, картридери, картонні картки, книгу відгуків і пропозицій, журнал обліку технічного обслуговування, касову книгу, блокнот, які знаходяться в камері схову речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області - передати ОСОБА_2 за належністю; документацію ФОП ОСОБА_2 залишити при справі; носій інформації - карту пам'яті мікро Сі-ді НС 4Гб № 0377 - залишити у справі, грошові кошти у сумі 198 грн., долучені до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий