Ухвала суду № 75522068, 25.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4546/18 Головуючий І інстанції – Єрмак Н.В.

Справа № 643/10354/17 Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: спори про право власності

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділу спільно нажитого майна та припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року, а саме: скасовано заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка відповідно до договору купівлі продажу від 27.12.2004 року належить ОСОБА_3.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 13 липня 2018 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що копію повного рішення було отримано 01.06.2018 року. 27.06.2018 року апеляційну скаргу подано безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції отримано поштою 12 липня 2018 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, вважаю поважними, а строк – таким, що підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги додано клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з посиланням на те, що вона є членом багатодітної родини, а єдиним джерелом для утримання трьох дітей є заробітки її чоловіка.

Вважаю, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини 1 статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз’яснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» багатодітна сім’я – сім’я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує. До складу багатодітної сім’ї включаються також діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах, - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі між собою (а.с. 13, 14).

Мають спільних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15, 16, 17).

Проте даних про доходи або їх відсутність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 матеріали справи не містять і до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано.

За таких обставин, вважаю можливим клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити частково та зменшити судовий збір при подачі представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року з 3165 гривень до 1920 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року – 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 містить 1 вимогу майнового характеру та 1 вимогу немайнового характеру.

Ціна позову – 147 000 гривень, судовий збір при подачі позовної заяви (1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) – 1 470 гривень, при подачі апеляційної скарги (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) – 2 205 гривень.

Судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру при подачі позовної заяви – 640 гривень, при подачі апеляційної скарги (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) – 960 гривень.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 205 гривень + 960 гривень = 3 165 гривень.

Вважаю можливим зменшити судовий збір в частині майнових вимог до мінімальної суми – 960 гривень.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 960 гривень + 960 гривень = 1920 гривень.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 34312206080012;

отримувач коштів: УК Основ’ян/мХар Основ’янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору у сумі 1920 гривень та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору – задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 судовий збір при подачі апеляційної скарги її представником ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року з 3165 гривень до 1920 гривень.

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року – залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз’яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна