Постанова № 75521841, 26.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Постанова

Іменем України

26 липня 2018 року

м. Харків

справа № 640/10642/17

провадження № 22-ц/790/4053/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Колтунової А.І.,

Кружиліної О.А.

розглянув в порядку письмового провадження в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харків від 19 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Бородіної Н.М. по справі № 640/10642/17 за позовом Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Національний аерокосмічний університет ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (далі - НАУ ім. М.Є.Жуковського «ХАІ») звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги з навчання в сумі 5083,35 грн. та пеню 285,00 грн. за несвоєчасну оплату послуг.

В обґрунтування зазначено, що відповідач був прийнятий на навчання до інституту на платній основі за договором. Позивач виконав свої зобов'язання, надав відповідачу можливість отримати освіту, однак відповідач заняття не відвідував, вносив несвоєчасну оплату за навчання, внаслідок чого його було відраховано з інституту, договір розірвано, що не звільняє відповідача від сплати коштів, які передбачені умовами договору.

Рішенням Київського районного суду м. Харків від 19 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НАУ ім. М.Є.Жуковського «ХАІ» заборгованість за договором в сумі 5083,35 грн. та пеню 285,00 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на те, що він не зміг навчатися у вузі платно у зв'язку з погіршенням матеріального становища його сім'ї. Наразі він серйозно хворіє. З 28.02.2018 року по 07.03.2018 року відповідач знаходився на стаціонарному лікуванні у Харківській студентській лікарні, з 09.03.2018 року по 17.03.2018 року - у Харківській міській клінічній лікарні № 8, зараз проходить амбулаторне лікування. Грошей не вистачає навіть на ліки та харчування.

Зазначає, що оплату він здійснив лише за вересень 2016 року і жодного разу не відвідав занять у зв'язку з погіршенням сімейного стану. Виходячи з аналізу умов договору, з жовтня 2016 року він був фактично розірваний.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з несвоєчасної оплати відповідачем освітніх послуг.

Судова колегія з таким висновком погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2016 року відповідача на підставі його заяви від 06.07.2016 року було зараховано студентом 5-го курсу НАУ ім. М.Є.Жуковського «ХАІ» денної форми навчання факультету радіотехнічних систем літальних апаратів за напрямом (спеціальністю) підготовки «Комп'ютерна інженерія» та освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» на контрактній основі. Між сторонами укладений договір № 1-5/16 від 16.08.2016 року, відповідно до якого позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання останньому освітніх послуг. Освітні послуги надаються за підставі навчального плану, який складає 1 рік 6 місяців (п.4.1. договору) Вартість за надання освітніх послуг складає 16 250,00 грн., в тому числі за 5 курс 2016-2017р. - 9380,00 грн., за 6 курс 2017-2018 - 6870,00 грн.

Згідно п.5.5. договору строки внесення плати щомісяця. Відповідач сплатив за навчання лише за вересень 2016 року.

Разом з тим, відповідно до Журналу обліку роботи академічної та Журналу обліку виконання лабораторних робіт, семінарських та практичних занять студентами групи 555а, до якої був зарахований ОСОБА_2, а також пояснювальної записки старости даної групи ОСОБА_4, службової записки заступника декана факультету Куліша С.М. та подання завідуючого кафедрою Харченка B.C. студент ОСОБА_2 відвідав лише декілька занять у вересні, жовтні та листопаді 2016 року.

Не знайшли підтвердження доводи позивача про те, що ОСОБА_2 перебував на заняттях 19 жовтня 2016 року, оскільки у цей час він перебував за межами України, про що свідчить відповідна позначка у його закордонному паспорті (а.с. 40).

Відповідача було відраховано з НАУ ім. М.Є.Жуковського «ХАІ» з 13.03.2017 року за порушення умов договору про надання освітніх послуг, а договір з ним розірвано на підставі подання на відрахування згідно з Наказом НАУ ім. М.Є.Жуковського «ХАІ» від 17.03.2017 № 502-уч .

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу у разі невиконання навчального плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом.

За ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору, зобов'язання сторін припиняються .

За п.7.1 договору строк його дії починається з дати підписання сторонами і продовжується до повного його виконання, у тому числі до остаточного розрахунку відповідача за фактично отримані освітні послуги.

Договір розривається за згодою сторін, а також у разі відрахування відповідача з навчального закладу за власним бажанням, у зв'язку з переведенням на навчання за державним замовленням, за невиконання навчального плану, грубе порушення правил внутрішнього розпорядку НАУ ім. М.Є.Жуковського «ХАІ», за порушення строків розрахунків, в інших випадках передбачених законом.

Судом було вірно вказано, що договір між сторонами діяв до 13.03.2017 року, при цьому у відповідача була можливість в будь-який момент його розірвати, шляхом подання заяви про відрахування за власним бажанням, позивач надавав освітні послуги та можливість їх отримати відповідачу, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача кошти за освітні послуги в сумі 5083,35 грн.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідає умовам договору від 16.08.2016 року, укладеного між сторонами (а.с. 6-7, 23).

Згідно розрахунку відповідач повинен був сплатити за період вересень 2016 року - березень 2017 року 6 021,35 грн.

Сплачено за вересень 2016 року 938,00 грн. Таким чином заборгованість склала: 6 021,35 - 938,0 = 5 083,35 грн.

Розрахунок пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, зроблений позивачем, не суперечить вимогам закону.

Згідно п. 6.2. договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг протягом більше 1-ого календарного місяця, починаючи з 1-ого дня наступного місяця відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі однієї ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення.

Розмір заборгованості відповідачем спростований не був.

Посилання відповідача на те, що він з 03.11.2016 року працював, доказом цього є запис у його трудовій книжці, не можуть бути взяті до уваги, оскільки доказів на підтвердження режиму роботи не надано.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення з урахуванням вимог ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харків від 19 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26.07.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - А.І. Колтунова

О.А. Кружиліна