Ухвала суду № 75521512, 05.07.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2510/18

Провадження № 2/645/1601/18

У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді – Шарка О.П., секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в якій просить стягнути солідарно матеріальну шкоду у сумі 80832,59 коп, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 8 грудня 2017 року в районі будинку 178, по вул.Салтівське шосе, у м.Харкові, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачі в добровільному порядку не бажають відшкодувати заподіяну шкоду.

Ухвалою судді від 19.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» надав суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Солом’янського районного суду м.Києва, оскільки місцезнаходження ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» м.Київ, Солом’янський район, вул. Федорова Івана, будинок 32 літ. «А», мотивуючи клопотання тим, що спір між сторонами виник з приводу страхового відшкодування, а не відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодою, особою винною у скоєнні ДТП, що є видом договірних правовідносин, а не деліктних.

Представник позивача заперечив проти передачу справи за підсудністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк сторонами не оскаржена.

У відповідності до ч.6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КупАП дорожньо – транспортна пригода відбулася в районі будинку 178 по Салтівському Шосе, у м.Харкові, що є територією Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Позивач у своєму позові просить відшкодувати шкоду, завдану внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином судом встановлено, що справа прийнята судом одо свого провадження з додержанням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищенаведене те, що дана категорії справи не належить до виключної підсудності іншого суду, тому відсутні підстави для передачі цієї справи до Солом’янського районного суду м.Києва за підсудністю.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: