Справа № 2-476/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Коваленко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2009р. позивач КП КЦЄЗ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1243,77грн..
В обґрунтування позову зазначив, що квартира № 7 в будинку № 3 на м-ні „Сонячний” в м.Красноармійську Донецької області приватизована, складається з однієї кімнати та має загальну житлову площу 15,50кв.м. Власницею квартири є відповідачка ОСОБА_1
Відповідачка користується квартирою та всіма послугами, які надає КП КЦЕЗ, однак не сплачує платежі за них з листопада 2006р., не дивлячись на неодноразові попередження, а тому заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 01.11.2009р. складає 1243,77грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., Також позивач просить стягнути з відповідача державне мито на користь держави.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідачка до суду не з’явилася, про дату та час слухання повідомлялася належним чином.
За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Відповідно до ст.322 ЦК України та ст.151 ЖК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить.
Судом встановлено, що квартира № 7 в будинку № 3 на м-ні „Сонячний” в м.Красноармійську в м.Красноармійську приватизована, складається з однієї кімнати та має загальну житлову площу 15,5кв.м. Власницею квартири є відповідачка ОСОБА_1В.( а.с.5, 7)
Відповідачка користується послугами, що надає позивач, але не оплачує їх, не дивлячись на попередження (л.с.4), і тому її заборгованість станом на 01.11.2009р. відповідно до особового рахунку № 34191 складає 1243,77грн.(л.с.6).
Таким чином вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з відповідача суму заборгованості.
Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та держмито на користь держави – 51грн., оскільки рішенням Красноармійської міської ради № 5/34-7 від 21.01.2009р. позивач звільнений від сплати державного мита при поданні позову(л.с.8).
Керуючись ст.322 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.10,11, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника”(р/рахунок 26001060059380 у ДРУ КФ „Приватбанк” МФО 335496 ЄДРПОУ 32213480 заборгованість в сумі 1243(одна тисяча двісті сорок три) 77коп.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30(тридцять)грн.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави – 51(п’ятдесят одна)грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 7552126, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 21.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-476/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: